Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/590/25
2/680/447/25
УХВАЛА
"30" вересня 2025 р. селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
У провадженні суду перебуває дана справа.
Представник позивача - Лебідь К.В. у позовній заяві, серед іншого, клопотала про витребування доказів, а саме із АТ КБ «ПриватБанк» письмового доказу вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.02.2022 (дата видачі кредиту) до 05.08.2022 (дата закінчення терміну кредитування).
Клопотання мотивував тим, що вказана інформація підтвердить належність банківської карти саме відповідачу ОСОБА_1 та перерахування йому коштів кредитором. Позивач отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки така інформація відноситься до банківської таємниці.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно положень статті 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на предмет спору, доводи представника позивача щодо необхідності встановлення належності відповідачу ОСОБА_1 банківської карти та перерахування на неї кредитних коштів за договором, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.
У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача - Лебідь К.В. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати із АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570):
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.02.2022 (дата видачі кредиту) до 05.08.2022 (дата закінчення терміну кредитування), яку необхідно надати в строк до 24 жовтня 2025 року.
Відкласти розглядсправи на 09год 00хв 28жовтня 2025 року.
У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали направити до виконання АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олійник
The court decision No. 130603883, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 680/590/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: