Court ruling № 130602006, 30.09.2025, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9387/24

Провадження № 1-кп/461/587/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142360000930, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокротин Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30.10.2024 приблизно о 22.30 год. перебуваючи поблизу будинків №16-18 по проспекту Свободи у м. Львові, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, наніс почергово чотири удари кулаками обох рук в область голови, а також один удар коліном в область голови потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок вище вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, в ділянці правої орбіти, підшкірні крововиливи в скроневій ділянці справа, у лобній ділянці, садна на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововиливи на нижній і верхній губах, краєвий перелом коронкової частини 32-го зуба, краєві дефекти ріжучих країв коронкових частин 3-х зубів на верхній і нижній щелепах, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості, а також перелом коронкової частини 31-го зуба з оголенням пульпи, який згідно висновку експерта відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що подав письмове клопотання, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання потерпілого, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 477 КПК Україникримінальне правопорушення, передбаченест. 125 КК України(умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, який відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а тому суд вважає, що кримінальне провадження, внесене 31.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142360000930 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити згідност.100 КПК України.

Керуючись ст.284,369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами з місця події, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 01.11.2024, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фотознімок, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 07.11.2024, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025

Суддя ОСОБА_7