Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/3387/25 Провадження № 3/724/1877/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянки України, не працює,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2025 року о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у господарстві ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрав б/у перфоратор марки Sturm, вартістю 800,00 грн., який знаходився у незачиненому гаражі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не надав.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №189392 від 17.09.2025 року;
- рапортом від 24.08.2025 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію ОСОБА_2 від 23.08.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.08.2025р, відповідно до яких остання пояснила, що ОСОБА_1 являється її батьком. Пояснює, що батько є особою, яка страждає на психічне захворювання (шизофренія, хронічна форма). Окрім цього, пояснює, що їй зателефонували і розповіли, що її батько викрав ОСОБА_2 перфоратор, тоді вона приїхала і переконалась в цьому. Зобов`язалась вжити необхідних заходів для лікування свого батька ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.08.2025, в яких повідомила, що вона почула від малолітніх дітей, що житель села Малинці на ім`я ОСОБА_5 , вийшов із господарства її сусіда ОСОБА_2 , тримаючи в руках перфоратор та маску для зварювання. Вийшовши на вулиця із свого господарства, вона побачила односельчанина на ім`я ОСОБА_5 , який спав на вулиці у вказаній масці для зварювання, а поруч лежав перфоратор. Викрадену маску і перфоратор вона забрала, про даний факт повідомила по телефону сусіда ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2025 року, який розповідає, що цього дня пішов відвідати хворого брата, тоді як йому зателефонувала сусідка ОСОБА_6 та повідомила , що з його господарства вийшов сусід ОСОБА_5 , який в руках тримав перфоратор « ОСОБА_7 » та маску для зварювання. Приїхавши додому він виявив в своєму підсобному приміщення сусіда ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та причину свого перебування в його гаражі пояснити не зміг. Пізніше прийшла сусідка ОСОБА_9 і повернула перфоратор та маску для зварювання, яку з його господарства викрав ОСОБА_5 . Повідомляє, що сума завданих збитків складає 2700,00 грн.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимогист. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно ізст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 280, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1700,00грн. Реквізити для плати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ, КОД 21081100, ЄДРПОУ 37836095, № рахунку: UA338999980313080106000024365, МФО 89998, код класифікації доходів-21081100.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить605(шістсотп`ять)гривень 60коп. Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 3400 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
The court decision No. 130600366, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 30.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 724/3387/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: