Court ruling № 130599752, 30.09.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/7179/24

Провадження № 1-кп/639/179/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 за №22024101110000565, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки його неупередженість викликає сумнів у ОСОБА_6 .На думку ОСОБА_6 упередженість прокурора ОСОБА_5 полягає втому,що ОСОБА_6 з початкудосудового розслідуванняне погоджуєтьсяз кваліфікацієюінкримінованого йомукримінального правопорушення,а прокурор ОСОБА_5 під час досудового розслідування відмовляв у задоволенні клопотань про витребування доказів та проведення експертиз, які були заявлені самим обвинуваченим та його захисником. Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 продовжує заперечувати проти задоволення клопотань про витребування доказів та проведення експертиз, які були заявлені ОСОБА_6 та його захисником. Крім цього, ОСОБА_6 вважає, що прокурор ОСОБА_5 має особисту зацікавленість у результатах розгляду даного кримінального провадження та скритті злочинів, скоєних іншими особами.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_6 та йогозахисник -адвокат ОСОБА_7 підтримали подануобвинуваченим ОСОБА_6 заяву провідвід прокурору ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 вважав заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, суд приходить до такого.

Обставини,що виключаютьучасть прокурорау кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору ОСОБА_5 , оскільки не є підставами для відводу прокурора заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 ґрунтується також на твердженнях про вияв упередженості щодо сторони захисту (прокурор не задовольнив клопотання сторони захисту у справі та заперечує проти задоволення клопотань сторони захисту під час судового розгляду).

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 викладені у заяві про відвід прокурора ОСОБА_5 , по суті є його незгодою з процесуальними рішеннями та діями прокурора, що не є підставою для його відводу.

Обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не встановлено.

За таких обставин, подану обвинуваченим ОСОБА_6 заву про відвід прокурору ОСОБА_5 не можна визнати вмотивованою та обґрунтованою, а тому ця заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №22024101110000565 від 30.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.111КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3