Court ruling № 130597813, 29.09.2025, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/741/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша чернігівська торгова компанія»,

код ЄДРПОУ 36278908, вул. Льотна, 25-б, м. Чернігів, 14033

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Технарь»,

код ЄДРПОУ 41995467, вул. Івана Мазепи, б. 37 Г, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення 144 976,74грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша чернігівська торгова компанія» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Технарь», у якому позивач просить стягнути з відповідача 144 976,74 грн заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором закупівлі матеріалів, металопрокату та виробів з металу № 05/2023 від 17.10.2023.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.07.2025 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем спірної заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подав заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

Отже, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун