Court ruling № 130592437, 30.09.2025, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/6794/25

н\п 2/490/3994/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лобікова Д.В., про участь у судовому засіданні по справі №490/6794/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, підготовче засідання по якій призначено на 02.10.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Представником позивачки 27.09.2025 року до суду подано заяву про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів (надійшло до суду 29.09.2025 року).

При вирішенні заяви представника позивача щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, судом враховано таке.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Представник позивачки, скориставшись своїм правом, передбаченим пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України, клопоче про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 182 ЦПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, заявником не надано доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справ.

Таким чином, заявником всупереч частини другої статті 212 ЦПК України до заяви не долучено докази направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду представнику позивачки, поданої ним заяви про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката ЛобіковаД.В.,про участьу судовомузасіданні посправі №490/6794/25за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визнаннямайна спільноюсумісною власністюта поділмайна подружжя,в режимівідеоконференції- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін