Decision № 130577443, 29.09.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року № 520/12873/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою №2025/2334 від 20.03.2025 р., яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести повторний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення придатності для проходження військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою №2025/2334 від 20.03.2025 р., яким ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

20 березня 2025 році позивач пройшов військово-лікарську комісію у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно довідки №2025/2334 від 20.03.2025 р. Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 було встановлено: наслідки перенесеної ВТ (17.09.2024 року) у вигляді астено-невротичного синдрому з інсомнічним компонентом, ізольованого ВОСП м`яких тканин передньої стінки грудної клітки справа, лікованого оперативно (19.09.2024 ПХО ран, видалення сторонніх тіл; 20.09.2024-ВХО, накладання вторинних швів на рану) у вигляді зміцнілих післяопераційних шкірних рубців. Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Також, згідно вказаної довідки встановлено, що хронічна двобічна нейросенсорна приглухувансть середнього ступеня з середнім порушенням слуху (40 дб на праве; 36, 25дБ на ліве вухо), хронічна вертоброгенна цервікалгія, торакалгія, люмбалгія (110) Гіпертонічна хвороба І стадії, ступінь 2, ризик 2 (помірний). ІММ-101 г/м, захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

Крім того, відповідно до вказаної довідки церебральна ангідистонія, патологічний кіфоз грудного відділу хребта І ступеня незначним порушенням функції, міжхребцевий остеохондроз, спондильоз І ступеня в сегментах грудного та поперекового відділів хребта з больовим синдромом та незначним порушенням функції, двобічна повздовжня плоскостопість ІІ ступеня правої стопи та І ступеня лівої, артроз таранно- човноподібних суглобів обох стоп І ступеня з больовим синдромом та незначним порушенням функції, захворювання, Ні, не пов`язані з проходженням військової служби.

Відповідно до довідки №2025/2334 від 20.03.2025 р. позивач був визнаний придатним до проходження військової служби за результатами медичного огляду, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії, проведеної при військовій частині НОМЕР_1 , датованою 20 березня 2025 року.

Регіональна Військово-лікарської комісія листом №1189/2719 від 15.05.2025 на скаргу щодо незгоди з постановою ВЛК Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2025 № 2025/2334 та її перегляду повідомлено, що встановлені діагнози, які відображені у постанові ВЛК А3306 від 20.03.2025 № 2025/2334, на підставі статей 23-в, 39-в, 62-в, 64-в, 78-в, 83-в графи II Розкладу хвороб, передбачається придатність до військової служби. Вказано, що на момент проведення медичного огляду постанову ВЛК про придатність до військової служби винесено обґрунтовано, для скасування постанови ВЛК і проведення на теперішній час повторного медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до військової служби підстав немає.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.2.1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі по тексту Положення) для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до п.1.2 розділу І Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.6.1 розділу ІІ Положення направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням. Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби. Також направлення військовослужбовців на медичний огляд ВЛК прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище проводиться у випадках, визначених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153, та Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454.

Відповідно до п.6.8 розділу ІІ Положення огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Згідно з 6.9 розділу ІІ Положення медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії). Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

З огляду на викладене, під час проведення військово-лікарської експертизи щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби військовослужбовців обов`язково проводиться огляд хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки.

Відповідачем надано до суду копію картки обстеження та медичного огляду позивача, згідно якої в розділі «Результати медичного обстеження спеціалістами» не зазначено діагнозу лікаря хірурга.

Тобто, із вказаного документу не вбачається результату медичного обстеження позивача хірургом.

Також, відповідачем надано копію іншої картки обстеження та медичного огляду позивача, в якій в розділі «Результати медичного обстеження спеціалістами» зазначено діагноз лікаря хірурга.

Проте, вказана картка обстеження та медичного огляду позивача не містить підпису лікаря хірурга, як це передбачено додатком 13 Положення.

Тобто, із вказаного документу не вбачається належного завірення діагнозу лікаря хірурга.

За таких обставин, вищевказані документи не можуть вважатись належними доказами проведення медичного обстеження позивача хірургом.

Отже, відповідач у спірних правовідносинах, як суб`єкт владних повноважень, не надав належних доказів проведення військово-лікарської експертизи щодо визначення придатності за станом здоров`я до військової служби позивача з урахуванням приписів вищевказаного Положення.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, судовим розглядом не встановлено, а відповідачем не доведено того, що відповідач в у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Таким чином, рішення Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою №2025/2334 від 20.03.2025 р., яким ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності для проходження військової служби, з урахуванням висновків суду.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою №2025/2334 від 20.03.2025 р., яким ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було визнано придатним до військової служби.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести повторний огляд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою визначення придатності для проходження військової служби, з урахуванням висновків суду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.