Court ruling № 130577429, 29.09.2025, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9374/25

Провадження 2/185/6858/25

У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

24 вересня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» із клопотанням про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті. Зокрема, позивач просить витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) такі докази:

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 28.12.2023; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 28.12.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 9 000,00 грн.

Позивач посилається на те, що не є первісним кредитором, а тому не володіє оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними), які формуються та зберігаються в установі банку відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Позивач зазначає, що самостійно отримати вказані докази неможливо, оскільки вони містять банківську таємницю.

25 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через систему «Електронний суд» заперечення на клопотання про витребування доказів. У запереченні Відповідач зазначає, що клопотання позивача є необґрунтованим, оскільки: позивач не вказав заходів, вжитих для самостійного отримання доказів, та не надав доказів таких заходів; позивач пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів, не зазначивши у позовній заяві про неможливість подання доказів разом із заявою (ч. 4 ст. 83 ЦПК України); відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор мав передати позивачу документи, що засвідчують права, включаючи докази перерахування коштів 28.12.2023 року; докази про перерахування кредитних коштів мають існувати у первісного кредитора відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», а створення нових доказів є недоцільним.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить із наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно містити: 1) зазначення доказу, який витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) відомості про вжиті заходи для самостійного отримання доказу або причини неможливості такого отримання.

Суд, розглянувши клопотання позивача та заперечення відповідача, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. У клопотанні позивач чітко зазначив:

перелік доказів, які необхідно витребувати (інформація про карткові рахунки, виписка по рахунку, дані про перерахування коштів); обставини, які ці докази можуть підтвердити (факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн 28.12.2023 року); підстави, з яких ці докази має АТ «ПУМБ» (документи формуються та зберігаються банком відповідно до законодавства); причини неможливості самостійного отримання доказів (наявність банківської таємниці).

Щодо заперечень відповідача, суд зазначає, що:

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, позивач у клопотанні обґрунтував неможливість самостійного отримання доказів через банківську таємницю, що є об`єктивною причиною. Позивач також зазначив, що не є первісним кредитором, а тому не володіє первинними документами.

Пропуск строку подання клопотання (ч. 1 ст. 84 ЦПК України) не є підставою для відмови, оскільки позивач обґрунтував неможливість подання доказів разом із позовною заявою через відсутність доступу до інформації, що становить банківську таємницю.

Аргументи відповідача щодо обов`язку первісного кредитора передати документи (ст. 517 ЦК України) не спростовують права позивача звернутися з клопотанням про витребування доказів, якщо такі документи не були передані або їх недостатньо для підтвердження позовних вимог.

Щодо твердження про достатність інформації у первісного кредитора для виникнення правовідносин, суд вважає, що витребування додаткових доказів є необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки відповідач може заперечувати факт отримання кредитних коштів.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а заперечення відповідача не містять достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (Код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) такі докази:

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 28.12.2023;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 28.12.2023 по 28.01.2024;

інформацію про надходження 28.12.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), грошових коштів у сумі 9 000,00 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати витребувані докази суду до 14 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій