Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/1142/25
Провадження № 2/589/1479/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Григорія Івановича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
29.01.2025 року представник позивача ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання останнього батьком позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10.04.2025р. за вказаним позовом було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання на 22.05.2025 року.
25.09.2025 року на електронну пошту суду до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білика Г.І. надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову.
В підготовче засідання 25.09.2025р. учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши доводи заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Г.І. слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Григорія Івановича про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 130569913, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 359/1142/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: