Decision № 130554352, 23.09.2025, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/999/25

Провадження № 2/382/574/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за договором від 27.11.2024 року у розмірі 35295,24 грн.

Позовні вимогиобгрунтовано тим,що 27.11.2024 року між ТОВ «ІТ-Блок» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200374468, про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі та підписаного власноруч, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Комп`ютер VERSUM Great Crusader v3.3, гарнітура Hator Hypergang 3 (HTA-910) Blak, Монітор 27 Asus NUF Gaming VG279Q1R (90LM05S1-B01E70) IPS», встановленою вартістю 69021,18 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Нечуя-Левицького, буд.12. За умовами пакету фінансування платіж при укладанні договору (від загальної суми платежів) становить 20000, 00 грн. з кількістю місячних платежів (крім першого) 5, розмір щомісячних платежів рівними частинами складає 9804,24 грн.

Перехід права власності до клієнта настає за умови виплати всіх зобов`язань за договором. Згідно п.1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» № 2023101001 від 10.10.2023 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 27.11.2024 року.

Станом на 16.05.2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та договору № 60200374468 зобов`язань щодо своєчасності, повної та належної оплати вартості отриманого товару.

Так, за період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 28.11.2024 р. 20000,00 грн. (платіж при укладені договору), 20.12.2024 р. 9804,24 грн. та 29.01.2025 р. 10294,45 грн.

До теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 60200374468про про отриманнятоварів всистемі «ПлатиПізніше»належним чином не виконав, станом на 16.05.2025 р. має заборгованість в розмірі 35295,24 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, зазначивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та про не заперечення щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістки про виклик повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази у справі суд встановив.

27.11.2024 року між ТОВ «ІТ-Блок» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200374468, про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі та підписаного власноруч, що підтверджується протоколом електронного підпису. Згідно умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Комп`ютер VERSUM Great Crusader v3.3, гарнітура Hator Hypergang 3 (HTA-910) Blak, Монітор 27 Asus NUF Gaming VG279Q1R (90LM05S1-B01E70) IPS», встановленою вартістю 69021,18 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Нечуя-Левицького, буд.12. За умовами пакету фінансування платіж при укладанні договору (від загальної суми платежів) становить 20000, 00 грн. з кількістю місячних платежів (крім першого) 5, розмір щомісячних платежів рівними частинами складає 9804,24 грн. до 20.12.2024 року, до 20.01.2025 року, до 20.02.2025 року, до 20.03.2025 року, 20.04.2025 року.

Відповідно до п. 12.2-12.3 договору передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити неустойку (штраф) в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Перехід права власності до клієнта настає за умови виплати всіх зобов`язань за договором.

Відповідно до укладеного між ТОВ «ІТ-Блок» та позивачем договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» (факторингу) № 2023101001 від 10.10.2023 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору № 60200374468 від 27.11.2024 року, були відступлені на користь позивача в момент підписання договору 27.11.2024 року.

Станом на 16.05.2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та договору № 60200374468 зобов`язань щодо своєчасності, повної та належної оплати вартості отриманого товару.

Так, за період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 28.11.2024 р. 20000,00 грн., 20.12.2024 р. 9804,24 грн. та 29.01.2025 р. 10294,45 грн.

До теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 60200374468про отримання товарівв системі«ПлатиПізніше»належним чином не виконав, станом на 16.05.2025 р. має заборгованість в розмірі 35295,24 грн.

До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

Відповідно доп.3ч.2ст.21ЗУ «Профінансовий лізинг» лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати передбачені договором фінансового лізингу лізингові та інші платежі.

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження оплати заборгованості за договором, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2422,40 грн. слід покласти на відповідача відповідно до ст. 133-141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95,128, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 280-289, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 35 295 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Яготинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення/підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21 (корпус В), код ЄДРПОУ 38922870.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 29 вересня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак