Court ruling № 130554141, 23.09.2025, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/14216/24

Провадження №2-р/369/16/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Гуленко Я.Є.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 пророз`яснення судовогорішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У вересні 2025 року на адресу суду ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Свої заяву мотивував тим, що в ухвалі не зрозуміло чи спілкування ОСОБА_4 з матір`ю відбувається з ночівлею у період четверга по п`ятницю з 09:00 год. до 17:00 год. чи кожного дня у четвер, п`ятницю та суботу з 09:00 год. до 17:00 год., щотижня. Спілкування матері з дитиною відповідно до ухвали має відбуватися в мажах адміністративно-територіальної одиниці де проживає дитини з батьком чи поза межами цієї адміністративно-територіальної одиниці також. В якому місці, у тому числі в які дні/день та час повинна відбуватися передача ОСОБА_4 батьком матері на виконання ухвали та у якому місці, у тому числі в які дні/день та час повинна відбуватися передача ОСОБА_4 матір`ю батьку на виконання ухвали. Просив суд роз`яснити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2025 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, задоволено частково.

Визначено час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_1 щотижня з четверга з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. суботи без присутності батька ОСОБА_1 чи будь-яких третіх осіб зі сторони батька за місцем проживання/перебування матері, зокрема, на ігрових майданчиках, у парках розваг та відпочинку, дитячих розважальних центрах або будь-яких інших місцях за вибором матері та зобов`язати батька ОСОБА_1 передавати дитину - ОСОБА_5 , його матері ОСОБА_1 .

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз`яснення не потребують.

Оскільки доводи заяви про роз`яснення рішення суду ґрунтуються на роз`ясненні тексту судового рішення, а рішення суду є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, тому у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суд відмовляє. Крім того аналогічного змісту ухвала про забезпечення позову була прийняти за заявою ОСОБА_1 , яка була йому зрозуміла та не потребувала роз`ясненню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 пророз`яснення судовогорішенняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 вересня 2025 року

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ