Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"29" вересня 2025 р. Справа № 922/2795/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (вх № 22446/25 від 29.09.25) про виправлення описки в рішенні, та рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 у справі
за позовомХарківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (адреса: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1; код ЄДРПОУ 45051254) до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (адреса: 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Сковороди Григорія, буд. 23; код ЄДРПОУ 38076191) про стягнення 9298123,70 грн. ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 задоволено позовні вимоги Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" частково та стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області на користь Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 8670203,35 грн заборгованості, 21109,37 грн пені, 20428,42 грн 3% річних, 17294,17 грн інфляційних втрат та 107028,23 грн витрат по сплаті судового збору; відстрочено виконання даного рішення до 24.06.2026.
На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (вх № 22446/25 від 29.09.25) про виправлення описки в рішенні в якій заявник просить суд виправити описку в рішенні в частині дати до якої судом надано відстрочку виконання рішення.
Розглянувши вказане рішення суд встановив, що в його резолютивній частині допущено описки в частині зазначення розміру 3% річних, які підлягають стягненню (замість "20428,42 грн - 3% річних" помилково вказано "2042,842 грн - 3% річних"; описка підтверджується змістом рішення), а також дати до якої надано відстрочку виконання рішення (замість "Відстрочити виконання даного рішення до 24.06.2026"" помилково вказано "Відстрочити виконання даного рішення до 24.06.2025"; описка підтверджується змістом рішення).
Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Допущені описки в рішенні від 24.09.2025 підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 243, 234-235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (вх № 22446/25 від 29.09.25) про виправлення описки в рішенні задовольнити.
2. Виправити описку в абзацах 2 та 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 у справі № 922/2795/25.
3. В абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 у справі № 922/2795/25 замість "2042,842 грн - 3% річних" вважати вірним "20428,42 грн - 3% річних" ;
4. В абзаці 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2025 у справі № 922/2795/25 замість "Відстрочити виконання даного рішення до 24.06.2025" вважати вірним "Відстрочити виконання даного рішення до 24.06.2026";
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Байбак О.І.
The court decision No. 130551997, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/2795/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: