Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/16354/25
Провадження № 2-а/638/479/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив :
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В подальшому представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку що позивач як ініціатор судового розгляду має право подати клопотання про залишення його позову без розгляду.
Законом України «Про судовий збір» врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Зокрема, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.
Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.
У відповідностідо п.4ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судуу разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що позивачем був сплачений судовий збір однак позовну заяву залишено без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення суми судового збору у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.44, 382 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Зобов`язати Головне управліннядержавної казначейськоїслужби Україниу Харківськійобласті (кодЄДРПОУ 37874947,що розташованеза адресою:61000,м.Харків,вул.Бакуліна,буд.18Харківська область) повернути позивачеві ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 605 гривень 60 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №9211-6743-8991-6284 від 22.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 130548571, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/16354/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: