Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/36793/25
Провадження № 3/761/7395/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22 квітня 2025 року, будучи головним бухгалтером ДП «Документ» (код ЄДРПОУ: 32735236), за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, в порушення вимог абз. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за березень 2025 року, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, і при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису, дані щодо вручення примірника протоколу ОСОБА_1 також відсутні.
За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного доопрацювання до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Павло Слободянюк
The court decision No. 130547433, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/36793/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: