ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"11" вересня 2006 р.
Справа № 6/34
Миколаїв
Стягувач:
Ленінський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а.
Боржник:
Дочірнє підприємство “Регіо- Авто”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 23.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача:
Від відповідача
В засіданні приймає участь:
СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату наказу.
06.09.2006 р. до суду звернувся Ленінський районний центр зайнятості з листом про видачу дублікату наказу господарського суду від 23.02.2004 р.
Рішенням від 11.02.2004 р. господарський суд стягнув з дочірнього підприємства “Регіо- Авто” на користь Ленінського районного центру зайнятості 328,85 грн. штрафу.
Стягувач звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу у зв’язку із його втратою, що підтверджено довідкою від 05.09.2006 року № 06-3962, яка підписана директором та головним бухгалтером Ленінського районного центру зайнятості.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.
На підставі ст.ст. 86, 120 ГПК України ,-
У Х В А Л И В :
Видати дублікат наказу від 23.02.2004 р. про стягнення з дочірнього підприємства “Регіо- Авто”, 54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 23, р/рахунок 26005311788, банк: МФ АТ “Кредит Банк (Україна) в м. Миколаєві, код ОКПО 31707150, на користь Ленінського районного центру зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а, р/рахунок 37178305800005 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 20917640, код 50040500, 328,85 грн. штрафу.
Суддя
О.В.Ткаченко
The court decision No. 130542, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 6/34. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: