Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/3277/25
Провадження № 2/188/2524/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
26.09.2025 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.
справа №188/3277/25
позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» юридична адреса: вул.Саксаганського буд.133а м.Київ код ЄДРПОУ 37356833
представник позивача: Логош Тетяна Васлівна адреса для листування: вул.Саксаганського буд.133а м.Київ
відповідач: ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1
про стягнення кредитної заборгованості
ВСТАНОВИЛА:
Позов поданий через систему «Електронний суд», оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Представник позивача надав суду документальне підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме опис до згрупованого відправлення Укрпошта Стандарт від 15.09.2025р.
Враховуючи положення ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи повинен проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) відповідача.
Керуючись ст.187, 274-277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити судове засіданнядлярозгляду справи по суті на 08 годину 20 хвилин 28.01.2026 року з обов`язковим викликом відповідача.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://ptr.dp.court.gov.ua.
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних ПоложеньЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О. М. Курочкіна
The court decision No. 130534715, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 188/3277/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: