Court ruling № 130534243, 26.09.2025, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7910/13-Ц

Провадження № 6/201/211/2025

УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», заінтересовані особи: ТОВ «СПЕКРУМ ЕССЕТС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «АМСТЕР 1», заінтересовані особи: ТОВ «СПЕКРУМ ЕССЕТС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «АМСТЕР 1» посилалося на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/7910/13-ц від 11.10.2013 р. позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №777030/ФЛ від 27.02.2008 року у розмірі 1 961 361,75 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року було замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі №201/7910/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

08 квітня 2025 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до за кредитним договором №777030/ФЛ від 27.02.2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору.

Станом на поточну дату ТОВ «АМСТЕР 1» відомо що виконавчі листи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі за № 201/7910/13-ц пред`явленні до виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відкрито виконавчі провадження за №63394922 (відносно боржника ОСОБА_1 ), та № 66721282 (відносно боржника ОСОБА_2 ).

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на його правонаступника - ТОВ «АМСТЕР 1».

ТОВ «АМСТЕР 1» у поданій ними заяві про заміну сторони виконавчого провадження просили розглядати її без участі товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2013р. позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором № 777030/ФЛ від 27.02.2008р. в розмірі 1 961 361 грн. 75коп. і судові витрати. (а.с.131-132)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року було замінено сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі №201/7910/13-ц з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». (а.с.133)

Виконавчі листи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі за № 201/7910/13-ц пред`явленні до виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відкрито виконавчі провадження за №63394922 (відносно боржника ОСОБА_1 ), та № НОМЕР_1 (відносно боржника ОСОБА_2 ). (а.с.134-135,136)

08 квітня 2025 року між ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та ТОВ «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до за кредитним договором №777030/ФЛ від 27.02.2008 року до позичальника ОСОБА_1 , та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору. (а.с. 117-119)

Згідно додатку №1 до договору №08/04-25/1 від 08 квітня 2025 року під порядковим номером 97 вказано боржника за договором іпотеки №777030/ФЛ від 27.02.2008р. ОСОБА_1 , поручителя ОСОБА_2 (а.с.123-зворот)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постановіВерховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст.512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «АМСТЕР 1» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», заінтересовані особи: ТОВ «СПЕКРУМ ЕССЕТС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «СПЕКРУМ ЕССЕТС» (ЄДРПОУ 43285992) на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (ЄДРПОУ 45687192, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, пов. 4, офіс 7) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у справі 201/7910/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць