Єдиний державний реєстр судових рішень
22.09.25
Справа № 744/686/25
Провадження № 6/744/11/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», інша особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області - Палігін Олександр Петрович, боржник - ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, за змістом якого заявник просив: 1. Замінити у виконавчому провадженні № 67308373 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30850 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503). 2. Здійснити судовий розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності Заявника та його Представника».
В обґрунтування зазначеної вище вимоги заявник у заяві зазначив про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 67308373 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30850 від 23 вересня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».
03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (далі за текстом первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2054737 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L0915977 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30850 від 23 вересня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67308373 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ: 41153878.
У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №30850 від 23 вересня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», а нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
У заяві про заміну сторони виконавчого провадженняїї правонаступником представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 просила розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка раніше направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через кабінет «Електронного суду», про поважні причини неявки суд не повідомив.
Приватний виконавець Палігін Олександр Петрович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через кабінет «Електронного суду, про поважні причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження № 67308373 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30850 від 23 вересня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», яке змінювало своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».
03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (далі за текстом первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі за текстом Новий Кредитор, Правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, далі за текстом «Договір факторингу». Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2054737 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L0915977 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 30850 від 23 вересня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 67308373 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ: 41153878.
У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 30850 від 23 вересня 2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», а нового кредитора, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 67308373, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 30850вчиненого 23вересня 2021року приватнимнотаріусом не припинено та заборгованість не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», інша особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області - Палігін Олександр Петрович, боржник - ОСОБА_1 , задовольнити повністю.
Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41350844, місцезнаходження: вулиця Сурікова, будинок 3, місто Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41153878,місцезнаходження:вулиця Глибочицька,будинок 17-Б,офіс,503,місто Київ,04052)у виконавчомупровадженні №67308373,відкритому напідставі виконавчогонапису № 30850,вчиненого 23вересня 2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. В. Смага
The court decision No. 130533862, Semenivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 744/686/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: