Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.09.2025Справа № 910/11869/25
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» (м. Рівне)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (м. Київ)
про стягнення 3 938 214,75 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» (далі ТОВ «Смарт Монтаж», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (далі ТОВ «Горбуд», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 938 214,75 грн за договором субпідряду № 1586/10-20 СП від 14.09.2020 на виконання робіт з улаштування вентильованого фасаду на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з підземними паркінгами по вул.. Златоустівській, 27 у Шевченківському районі м. Києва».
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, із прохальної частини позову вбачається, що заявник просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 2 000 000,00 грн, інфляційні втрати в сумі 1 577 693,90 грн, 3% річних у сумі 350 520,85 грн, що разом становить 3 928 214,75 грн.
У той же час ціну позову заявник зазначив в сумі 3 938 214,75 грн, що свідчить про невідповідність суми, заявленої до стягнення, наданому позивачем розрахунку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбуд» про стягнення 3 938 214,75 грн залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Монтаж» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 130528378, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/11869/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: