Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 397/845/24
н/п : 1-кп/397/30/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
25.09.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2024 за № 12024121020000021, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у зв`язку з його неодноразовою неявкою у судове засідання.
Потерпілі та їх представник у підготовчому судовому засіданні підтримали прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом встановлено, що у підготовче судове засідання не одноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_6 , надаючи суду клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.
11.02.2025 підготовче судове засідання відкладено на 19.03.2025 у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Також направлено запит до лікарні щодо проходження лікування обвинуваченим (том 1 а.с.165-166, 212).
Ухвалою суду від 19.03.2025 застосовано привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ( у зв`язку з його неявкою) на 14.04.2025 о 14 год. 30 хв. (том 1 а.с. 224-225).
Копію ухвали суду від 19.03.2025 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направлено начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання (том 1 а.с. 232).
Згідно повідомлення т.в.о. начальника СПД №1 (с-ще Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , копія ухвали суду від 19.03.2025 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направлено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою проживання обвинуваченого (том 1 а.с. 239).
Крім того, на запит суду ТОВ "БЦ КЛІНІК" надано інформацію вих. №28 від 17.03.2025, згідно якої стан здоров`я ОСОБА_6 станом на 17.03.2025 дозволяє брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції; постійного стороннього нагляду ОСОБА_6 не потребує (том 1 а.с.234-235).
У підготовче судове засідання 14.04.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами (том 2 а.с. 5, 9-10).
Ухвалою суду від 14.04.2025 застосовано привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ( у зв`язку з його неявкою) на 30.04.2025 о 13 год. 00 хв. (том 2 а.с. 11-12).
Копію ухвали суду від 14.04.2025 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направлено начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання (том 2 а.с. 18).
Згідно повідомлення начальника ВКП Білоцерківського ГУНП в Київській області ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, а самого ОСОБА_6 достави до суду не виявилося можливим, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, двері в квартиру ніхто не відчиняє. Згідно пояснень мешканців будинку, у квартирі де зареєстрований обвинувачений ОСОБА_6 понад два місці ніхто не проживає (том 2 а.с. 20-21).
Ухвалою суду від 30.04.2025 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого (том 2 а.с.31-33).
Ухвалою суду від 29.05.2025 відновлено судове провадження, оскільки до суду надійшли матеріали від начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких місце знаходження ОСОБА_6 встановлено та останній зобов`язався за першим викликом з`явитися до суду. У даному провадженні призначено підготовче засідання на 25.06.2025 о 13 год. (том 2 а.с. 35-38, 40).
25.06.2025 підготовче судове засідання відкладено на 28.07.2025 о 13 год. за клопотанням обвинуваченого з метою залучення захисника (том 2 а.с.56-58).
У підготовче судове засідання 28.07.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я (том 2 а.с. 68).
Однак, з доданого до клопотання обвинуваченого консультаційного висновку спеціаліста (том 2 а.с.68 на звороті) не встановлено поважної причини неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28.07.2025 застосовано привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 (том 2 а.с. 69-71).
Згідно повідомлення начальника відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області №117909-2025 від 25.09.2025 виконати ухвалу суду від 28.07.2025 не представляється можливим, так як обвинувачений проживає поза межами обслуговування ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (том 2 а.с. 85, 86).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 надав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я (том 2 а.с. 87).
Однак, з доданої до клопотання обвинуваченого довідки лікаря ОСОБА_8 (том 2 а.с.88) не встановлено поважної причини неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд, за відсутності обвинуваченого, позбавлений можливості провести підготовче засідання, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання прокурора про застосовування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матюші Білоцерківськогорайону Київськоїобласті,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , привід на 03жовтня 2025о 10год.00хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Судове засіданняу кримінальномупровадженні стосовно ОСОБА_6 відкластина 03 жовтня 2025 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 130523934, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 397/845/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: