Court ruling № 130514607, 24.09.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/18964/23

Провадження № 2-о/761/37/2025

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Кожокар Максима Юрійовича про зупинення провадження у справі за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

В своїх вимогах заявник просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_4 відумерлою спадщиною та передати зазначене житлове приміщення до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.07.2025 року представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №761/18964/23 у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 служби в лавах ЗС України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ у зв`язку з мобілізацією, а тому провадження у справі має бути зупинено на підставі положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Представники Київської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» в судовому засіданні, яке відбулось 07.07.2025 року заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав що відсутня об`єктивна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання, яке відбулось 07.07.2025 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

В судове засідання яке відбулось 24.09.2025 року сторони не з`явились. Представник заявника звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Однак враховуючи час перебування справи в провадженні суду, суд вважає що дії представника заінтересованих осіб спрямовані на затягування розгляду справи судом, тому відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання, яке відбулось 24.09.2025 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву та надані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2023 року до суду надійшла заява Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Перша Київська міська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

В своїх вимогах заявник просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_4 відумерлою спадщиною та передати зазначене житлове приміщення до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Заява обгрунтована, зокрема тим, що на момент подання заяви про визнання спадщини відумерлою вищевказану квартиру у встановленому законодавством порядку не було прийнято як спадщину.

Під час слухання справи було залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 , яка 10.03.2020 року, тобто в межах шестимісячного строку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2025 року було залучено як заінтересовану особу ОСОБА_3 , оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після спливу п`яти років та трьох місяців після смерті двоюрідної тітки, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Т.М. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та постановою нотаріуса від 22.04.2025 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини та не наданням документів постійного проживання зі спадкодавцем.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2025 року було залучено як заінтересовану особу ОСОБА_1 , оскільки він 24.06.2025 року, тобто після спливу п`яти років та чотирьох місяців після смерті троюрідної бабусі, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Т.М. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та постановою нотаріуса від 24.06.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини та не наданням документів постійного проживання зі спадкодавцем.

Щодо зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в складі ЗСУ суд зазначає наступне.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З доданої до заяви довідки №1313 від 15.03.2025 року, яка не підписана уповноваженою особою, вбачається, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації.

В той же час, на запит суду ВЧ НОМЕР_1 повідомила, що солдат ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 по мобілізації з 29.11.2023 року по час надання відповіді (06.08.2025 року); станом на 08.08.2025 року солдат ОСОБА_1 бойові завдання перебуваючи в зоні бойових дій не виконує.

Таким чином, суду не надано доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 приймає участь у даній справі через уповноваженого представника.

У постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи зазначене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання уповноваженого представника ОСОБА_1 - адвоката Кожокар Максима Юрійовича про зупинення провадження у справі за заявою Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула