№1-558/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 августа 2010 года Свердловский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.
при секретаре Радченко Л.А.
с участием прокурора Белоусов В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Караганды республики Казахстан, гражданина Украины, русского, разведенного, со средне-специальным образованием, работающего проходчиком в ООО «Аргоплюс» шахта «Катарская» г.Ровеньки, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресам: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 28 мая 2010 года примерно в 10:00 часов, находясь на дачных участках, расположенных вблизи станции «Красная Могила» Донецкой железной дороги г.Червонопартизанска, что находится в административно-территориальных границах города Свердловска Луганской области, обнаружил, в куче мусора, три металлических предмета цилиндрической формы с выводными проводами, по внешнему виду напоминающие электродетонаторы. Убедившись в их исправности, путем визуального осмотра, поместил указанные выше предметы на хранение в полиэтиленовый пакет, где находились его личные вещи, для дальнейшего использования в личных целях. После чего, ОСОБА_1, храня при себе данный пакет, с указанным содержимым, пешком направился к станции «Красная Могила». В тот же день, на перроне станции «Красная Могила», примерно в 17:35 при проведении личного досмотра ОСОБА_1, был выявлен полиэтиленовый пакет, находящийся у него в правой руке, в котором обнаружены три металлических предмета цилиндрической формы с выводными проводами, по внешнему виду напоминающие электродетонаторы. Согласно заключения эксперта № 176/11 от 17.06.2010г., упомянутые предметы, являются электродетонаторами промышленного изготовления типа «ЭД-КЗ-ПМ» и относятся к категории взрывных устройств, пригодны к взрыву.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил суду, что действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.
Виновность подсудимого доказана в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе и показаниями подсудимого, который всесторонне, полно и детально рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.
Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.263 ч.1 УК Украины как приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуются положительно; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, сожаление о содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 будет являться наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины,с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу за проведение взрывотехнической экспертизы № 176/11 от 17.06.2010 г. в сумме 516 грн. 00 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11214, р/с 31252272210167 необходимо взыскать с ОСОБА_1
Судьба вещественных доказательств разрешена до постановления приговора: три электродетонатора промышленного изготовления типа «ЭД-КЗ-ПМ», уничтожены в НДЕКЦ.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины на период испытания возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы; периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) гривен 00 копеек за проведение взрывотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги 00-11214, р/с 31252272210167.
Н а приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
The court decision No. 13051162, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-558. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: