Court ruling № 130511181, 24.09.2025, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 554/6563/25

Провадження № 2/545/1892/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Делії Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

З врахуванням уточнених позовних вимог просили суд визнати неправомірними дії АТ «Приватбанк» щодо відмови видачі представнику за довіреністю виданою 30.12.2024 у м. Гронінген, Нідерланди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 коштів, які залишилися на карткових рахунках після смерті ОСОБА_4 та належать позивачам на праві власності відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.2025 р. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» видати представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 кошти відповідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом з послідуючим переказом вказаних коштів на рахунки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на виплату спадкових коштів у добровільному порядку.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зп.1ч.2ст.49ЦПК Україникрім правта обов`язків,визначених устатті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 206, 255, 258-260, ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова