Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення експертизи
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2025 року м. Рівне№460/9253/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., з участю секретаря судового засідання Осташевської І.А. та представників учасників справи: представника позивача адвоката Іванова І.О., представника відповідача Савчук О.В., представника третьої особи (прокуратури) прокурора Котяй І.В., представників третьої особи ГУ ДСНС України у Рівненській області - Стахнюка В.В. і Процишина М.О., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі №460/9253/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Рівненська окружна прокуратура та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 72-80, 101-103, 180, 236, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» про призначення експертизи у адміністративній справі №460/9253/25 - задовольнити.
Призначити в адміністративній справі №460/9253/25 експертизу цивільного захисту, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008).
На вирішення зазначеної судової експертизи цивільного захисту поставити такі питання:
1. Чи є частина підвалу площею 420 м.кв. підвального приміщення, що розташоване по вул. Київська, 78-Д, у місті Рівне, протирадіаційним укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
2. Чи є частина підвалу площею 420 м.кв. підвального приміщення, що розташоване по вул. Київська, 78-Д, у місті Рівне, найпростішим укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
3. Чи можливе переобладнання частини підвалу площею 420 м.кв. підвального приміщення, що розташоване по вул. Київська, 78-Д, у місті Рівне, у протирадіаційне укриття або найпростіше укриття, яке б відповідало вимогам Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення зазначеної експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» (місцезнаходження: майдан Незалежності, 3, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ: 22572748).
Зобов`язати учасників справи надати на вимогу експертів для дослідження експертній установі усі необхідні документи і матеріали.
Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Рівнефармація» забезпечити доступ експертів до зазначеного приміщення по вул. Київська, 78-Д, у місті Рівне.
Зобов`язати вказану експертну установу після проведення судової експертизи невідкладно надіслати висновок експерта на адресу Рівненського окружного адміністративного суду, а у разі неможливості проведення експертизи письмово повідомити про це суд.
Провадження у справі №460/9253/25 зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Суддя Олександр МАКСИМЧУК
The court decision No. 130506294, Rivne District Administrative Court was adopted on 25.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 460/9253/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: