Court ruling № 130489486, 25.09.2025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2432/25

Провадження № 2-п/541/17/2025

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника заявника адвоката Огризкова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву подану адвокатом Огризковим А.А. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 серпня 2025 року по цивільній справі № 541/2432/25 провадження № 2/541/1244/2025 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання з`явився представники заявника адвокат Огризков А.А., який підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не отримувала від суду позовної заяви та доданих до неї документів так як з початку повномасштабного вторгнення Росії виїхала за межі території держави України до держави Канада та лише повернулась в серпні 2025 року. Не маючи зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд та не користуючись мобільними телефонами українських операторів, вона не знала про наявність судової справи. Лише повернувшись в Україну та зареєструвавшись в додатку «ДІЯ» отримала інформацію про наявність судової справи. Тому до даного часу вона не має повного уявлення про вимоги позивача. З приводу обставин справи представник ОСОБА_1 вказує, що вона не пам`ятає щоб отримувала кредит в банку «Альфа-Банк».

В судове засіданні представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд Миргородським міськрайонний судом цивільної справи за позовом АТ «Сенс Банк» до неї. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачки, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 04.08.2025 року по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 04.08.2025 по цивільній справі № 541/2432/25 провадження № 2/541/1244/2025 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а справу призначити до судового розгляду на 09-00 год. 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський