Court ruling № 130488808, 25.09.2025, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"25" вересня 2025 р. Справа № 363/5691/24

УХВАЛА

25 вересня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023000000001653 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі. Проти повернення обвинувального акту заперечив.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з якими погодився обвинувачений, клопотали про повернення обвинувального акту, посилаючись на неконкретне обвинувачення та недостатньо визначені фактичні обставини справи щодо події кримінального правопорушення, а також знеособлене зазначення інших співучасників інкримінованих кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_8 підстав для повернення обвинувального акту не вбачала, клопотань не мала. Обвинувачена підтримала свого захисника.

Будь-яких інших клопотань стороною захисту не заявлено.

Заслухавши сторони, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вимоги Закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації в обвинувальному акті дотримано. Прокурор наділений дискреційними повноваженнями складати обвинувальний акт і формулювати особі обвинувачення, коли перевірка правильності викладу таких обставин в підготовчому провадженні в суді вимогами Глави 27 КПК України не передбачена.

Що стосується посилання в обвинуваченні на вчинення кримінальних правопорушень організованою групою спільно з особою 1, як співорганізатором, та особою 2, як співвиконавцем, то з обвинувального акту слідує, що кримінальне провадження щодо цих осіб закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю і такими особами є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

А тому такої неконкретності й суперечності, які б не дозволяли обвинуваченим зрозуміти суть висунутого обвинувачення і захищатися від нього, та порушували б їхні права, наразі суд не вбачає.

Істотних недоліків та обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду по справі, не встановлено.

Підготовку до судового розгляду вважати завершеною, на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд. На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні заявленого клопотання про повернення обвинувального акту відмовити.

Зазначене кримінальне провадження №12023000000001653 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду на 14год.30хв.1жовтня 2025року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Резервне судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя