Court ruling № 130479049, 24.09.2025, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/2488/25

Номер провадження 2-н/728/413/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд

у складі головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (вул.Реміснича, буд.55Б, м.Чернігів Чернігівської області, індекс 14000, код ЄДРПОУ 03357671) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за надані послуги з теплопостачання у вигляді послуг з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі Суд) 23.09.2025 звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО (далі також Заявник, АТОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО) стосовно видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (далі також Боржник) за надані послуги з теплопостачання у вигляді послуг з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення, за змістом якої Заявник просить стягнути з Боржника 15840,55 грн у якості оплати за житлово-комунальну послугу з постачання гарячої води і послугу з постачання теплової енергії, які надані згідно з Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 та Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 №830, та відповідно до умов Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 №830, в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1022, і Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1182, в редакції постанови КМУ від 08.09.2021 №1023, за період з 01.11.2022 по 31.07.2025, а також 3696,84 грн (три тисячі шістсот дев`яносто шість гривень 84 коп.) та 3% річних у сумі 999,36 грн (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 36 коп.), розраховані за період з 01.01.2024 по 31.05.2025.

Окрім того, просить стягнути 336,64 грн заборгованості зі сплати абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 31.07.2025, 14,05грн процентів річних та 52,77 грн інфляційних втрат, які нараховані на таку заборгованість з 01.01.2024 по 31.05.2025, а також вирішити питання відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 302,80грн.

Вирішуючи питання можливості видачі судового наказу, з урахуванням аналізу поданих матеріалів заяви про видачу судового наказу, Суд зазначає про таке.

Інститут наказного провадження відповідає міжнародним принципам здійснення справедливого та ефективного правосуддя і забезпечення прав людини. Зокрема, з метою вдосконалення судових систем держав-членів у Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.1981 N R (81) 7 щодо шляхів спрощення доступу до правосуддя та Рекомендації від 28.02.1984 N R (84) 5 щодо принципів цивільного судочинства визначено, що для справ, пов`язаних з безспірним правом, повинні бути передбачені спеціальні правила для прискорення розгляду справи.

Так, відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У цьому контексті Суд відмічає, що положеннями статті 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VІІІ (далі також Закон №2189-VІІІ) визначено перелік житлово-комунальних послуг.

При цьому Суд зауважує, що у розумінні статті 1 Закону №2189-VІІІ плата за абонентське обслуговування це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Таким чином, плата за абонентське обслуговування не є комунальною послугою, а є окремим платежем, який сплачується у чітко визначених Законом №2189-VІІІ випадках.

Згідно з частиною третьою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Підсумовуючи викладене вище, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви АТОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО стосовно видачісудового наказупро стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 у частині вимог стосовно сплати 336,64 грн заборгованості з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 31.07.2025, 14,05грн процентів річних та 52,77 грн інфляційних втрат, які нараховані на таку заборгованість з 01.01.2024 по 31.05.2025, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене,керуючись статтями 163, 165, 167 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО стосовновидачі судовогонаказу простягнення заборгованостіз ОСОБА_1 у частині вимог стосовно сплати 336,64 грн заборгованості з абонентського обслуговування з постачання теплової енергії за період з 01.08.2022 по 31.07.2025, 14,05грн процентів річних та 52,77 грн інфляційних втрат, які нараховані на таку заборгованість з 01.01.2024 по 31.05.2025.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт