Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
24 вересня 2025 року № 520/24586/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 03195694) , Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17 А, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, код ЄДРПОУ 03196593) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 у справі №520/24586/21, яке набрало законної сили 25.02.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 03195694), Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А, м. Харків, 61166, ЄДРПОУ 03196593) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо не нарахування ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше сплаченої суми.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в справі № 520/24586/21, у якій зазначає, що резолютивна частина рішення не містить зобов`язання про проведення виплати коштів, що унеможливлює дії відповідача про перерахування коштів на його рахунок. Вважає, що судом була допущена неточність (помилка), виправлення якої не порушить суть рішення, а навпаки приведе його резолютивну частину у повну відповідність до мотивувальної та буде підставою для виконання рішення суду в повному обсязі.
З цього приводу суд зазначає наступне.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Суд зазначає, що у задоволенні позовної вимоги щодо проведення виплати разової грошової допомоги судом було відмовлено, про що зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 25.01.2022.
Отже, відсутність у резолютивній частині рішення зобов`язання про проведення виплати коштів не є опискою чи помилкою, а є вирішенням по суті даної позовної вимоги та як результат - відмова у її задоволенні.
Враховуючи викладене, при винесенні рішення суду від 25.01.2022 у справі №520/24586/21 не було допущено арифметичної помилки чи описки.
Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення помилки у справі № 520/24586/21 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у справі № 520/24586/21 за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 130474358, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.09.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/24586/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: