YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Dnipropetrovsk District Administrative Court

Decision № 130470984, 23.09.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date

23.09.2025

Case No.

160/19172/25

Document №

130470984

Form of court proceedings

Administrative

Companies listed in the text of the court document

Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 рокуСправа №160/19172/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідача-3: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12327460/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №359 від 15.02.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №359 від 15.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12327461/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №460 від 22.02.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №460 від 22.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12327466/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №285від 06.02.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №285 від 06.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12327463/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №468 від 19.02.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №468 від 19.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12327469/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №540 від 28.02.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №540 від 28.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

встановити судовий контроль в порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 16 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код 43913920), що є покупцем, договір поставки №444/23 на поставку «Абсорбент газоконденсатний Марки А» (ТУ У 23919929.0111-2000) на умовах поставки CPT.

14 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код 43913920), що є покупцем, договір поставки №444/23 на поставку «Суміш вуглеводів. Бензино-лігроїнова фракція» (ТУ У 23.2-31514949004:2009) на умовах поставки CPT.

У зв`язку з виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» обов`язку по поставці товару та перевезенню, що визначено відповідними господарськими договорами укладеними з ТОВ «Опті-ОПТ Хімгруп», позивач протягом лютого 2024 року здійснив поставку замовленого товару покупцеві.

У зв`язку з виконанням зобов`язань за договором та відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» були виписані та направлені до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №359 від 15.02.2024 року, №460 від 22.02.2024 року, №285 від 06.02.2024 року, №468 від 19.02.2024 року, №540 від 28.02.2024 року.

Реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена після подачі їх на реєстрацію з підстав, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» на адресу податкового органу були надіслані повідомлення про надання пояснень та надано копії документів, в яких надано інформацію про походження товару, про всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача для підтвердження законності даних операцій (договір поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення).

Однак, за результатами розгляду пояснень ТОВ «Алекспром», Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №12327460/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №359 від 15.02.2024 року;

- №12327461/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №460 від 22.02.2024 року;

- №12327466/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №285 від 06.02.2024 року;

- №12327463/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №468 від 19.02.2024 року;

- №12327469/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №540 від 28.02.2024 року.

Підставою для прийняття спірних рішень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено про наявність ризикових операцій.

Оскільки позивачем надано інформацію про походження товару, всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача для підтвердження законності даних операцій (договір поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення), товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №12327460/32679601 від 09.01.2025, №12327461/32679601 від 09.01.2025, №12327466/32679601 від 09.01.2025, №12327463/32679601 від 09.01.2025, №12327469/32679601 від 09.01.2025, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/19172/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14 липня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання вх.№37102/25, в якому представник відповідача-2 просить замінити неналежного відповідача-2.

В обґрунтування клопотання представник відповідача-2 зазначив, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не приймало рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року, у зв`язку з чим виникає необхідність заміни неналежного відповідача - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на належного відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково та залучено до участі у справі №160/19172/25 в якості відповідача-3: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658). Розгляд адміністративної справи №160/19172/25 розпочато спочатку.

30 липня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№39831/25, в якому представник відповідача-3 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

ТОВ «Алекспром» (код ЄДРПОУ 32679601) обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в 408. ГУ ДПС У Дніпропетровській області, Самарівська ДПІ, основний вид діяльності - 19.20 - Виробництво продуктів нафтоперероблення.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Алекспром» (код 32679601) подано на реєстрацію податкові накладні:

№285 від 06.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 1070560,01 грн., в т.ч. ПДВ 178426,67 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-31514949-004:2009 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№359 від 15.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 2328000,00 грн., в т.ч. ПДВ 388000,00 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00, Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№460 від 22.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 2400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 178426,67 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00, Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№468 від 19.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 1070720,02 грн., в т.ч. ПДВ 178453,34 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-31514949-004:2009 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№540 від 28.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 462016,00 грн., в т.ч. ПДВ 77002,67 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-31514949-004:2009 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.02.2024 №285 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Додатково повідомлено, що показник "Б"=2.2215%, "Рпоточ"=598353.6.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.02.2024 №359 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2215%, "Рпоточ"= 1222523.93.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.02.2024 №460 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2213%, "Рпоточ" = 0.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 19.02.2024 №468 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2213%, "Рпоточ"=0.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.02.2024 №540 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2213%, "Рпоточ"=0.

Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні було доставлено до ДПС, проте за результатами обробки реєстрацію зупинено, сформовано квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також квитанції одночасно надіслано постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку:

від 06.02.2024 №285, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 29.02.2024;

від 15.02.2024 №359, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 29.02.2024;

від 22.02.2024 №460, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 14.03.2024;

від 19.02.2024 №468, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 14.03.2024;

від 28.02.2024 №540, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової

Зі змісту квитанцій вбачається, що платника податку (позивача) повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної, а також зазначено причини такого зупинення, запропоновано надати пояснення та документи для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

ТОВ «Алекспром» було подано повідомлення від 07.01.2025 №408 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №285 від 06.02.2024, №468 від 19.02.2024, №540 від 28.02.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було надано 47 документів.

ТОВ «Алекспром» було подано повідомлення від 07.01.2025 №407 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №359 від 15.02.2024, №460 від 22.02.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було надано 46 документів.

За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленнями (в електронному вигляді) було винесено Рішення №12327460/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №359 від 15.02.2024 року; Рішення №12327461/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №460 від 22.02.2024 року; Рішення №12327466/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №285 від 06.02.2024 року; Рішення №12327463/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №468 від 19.02.2024 року; Рішення №12327469/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №540 від 28.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства».

У рішеннях була зазначена додаткова інформація: «Наявність ризикових операцій».

ТОВ «Алекспром» не подавало скаргу на прийняті рішення.

ТОВ «Алекспром» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було внесено до переліку ризикових платників податку від 10.02.2025 року №1925.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-3 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Алекспром».

30 липня 2025 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву вх.№39837/25, в якому представник відповідача-1 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Пункт 12 Порядку 1246 встановлює, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Тобто, Порядок 1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов`язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до ЄРПН.

Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна, яка була подана позивачем, відповідає всім критеріям, відповідно до пункту 12 Порядку 1246 її можливо зареєструвати у ЄРПН.

При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично і судом не може бути проведена.

Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Алекспром».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/19172/25 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

01 серпня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Державної податкової служби України надійшли заперечення вх.№40281/25, в яких представник відповідача-1 повністю заперечує проти клопотання позивача про встановлення судового контролю та вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 5 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України» №3 від 13 березня 2017 року вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконання рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Пленум Вищого адміністративного суду України наголосив, що вказаною статтею КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухваленого судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, зазначені процесуальній дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14, від 19 листопада 2018 року у справі №804/10264/15, від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а, ухвалі від 23 квітня 2019 у справі № 805/516/18-а, постанові від 26.03.2020 у справі № 823/175/17 та в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 06 травня 2019 року у справі № 826/9960/15.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 року в справі №802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Однак, позивач не надав до суду доказів ймовірного уникнення чи зволікання Державною податковою службою України виконання даного судового рішення в частині здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання.

Водночас, позивачем також не доведено об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-1 просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю.

04 серпня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву вх.№40147/25, в якому представник відповідача-2 з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

У позовних вимог зазначається про визнання протиправними та скасування Рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної при фактичному прийнятті усіх оскаржуваних рішень комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Позивач знав до подання позову у справі про зміну свого місця обліку згідно наказу ДПС від 22.10.2024 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2025 рік» ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (32679601) з 01.01.2025 змінило місце обліку в 408. ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛ., САМАРІВСЬКА ДПІ.

Відповідач-2 не приймав оскаржувані Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025.

Будь-які неточності в оскаржуваних рішеннях щодо назв комісій чи суб`єктів прийняття можуть бути автоматизованими системними помилками при залишенні в силі фактичних обставин, для прийняття рішення стосовно змісту, та не дають підстав для помилкового залучення відповідачем неналежної сторони у справі з відсутністю зобов`язань

Щодо встановлення судового контролю, представник відповідача-2 зазначив наступне.

Вказані вимоги є передчасними і, як наслідок, такими, що не потребують задоволення на стадії розгляду судової справи і навіть прийняття рішення.

Відсутні обґрунтовані підстави вважати, що якщо позов буде задоволено, то відповідачі будуть ухилятися від виконання судового рішення.

Як наслідок, для встановлення судового контролю повинні бути обґрунтовані докази невиконання судового рішення, що залишає порушеними захищені права позивача.

Як наслідок, заперечуємо проти встановлення судового контролю.

З урахуванням викладеного, представник відповідача-2 просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю.

11 серпня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» надійшла відповідь на відзив вх.№41950/25, в якій представник позивача вказує на наступне.

У постанові від 07.12.2022 року в справі №500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 31.05.2023 р. у справі № 260/6334/21.

У постанові від 03.11.2021 року в справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Податкова інформація, наявна у контролюючого органу є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Крім того, оскаржувані рішення не містять встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідачами в оскаржуваних рішеннях не наведено фактичних/встановлених даних фіктивності проведених господарських операцій з контрагентами, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром».

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» - позивач, код ЄДРПОУ 32679601, місцезнаходження: вул. Берегового, буд.37, смт.Губиниха, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51250.

Основний вид господарської діяльності: за кодом КВЕД - 19.20 - виробництво продуктів нафтоперероблення (код КВЕД 19.20).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» для здійснення своєї діяльності 28.08.2019 року отримано ліцензію на право виробництва пального (реєстраційний номер 990114201900030) та ліцензію на право оптової торгівлі пальним (реєстраційний номер 990614201900231) від 01.07.2019 року.

У ТОВ «Алекспром» працевлаштований 298 працівник.

Основним напрямком діяльності є оптова торгівля продуктами нафтоперероблення (Абсорбент газоконденсатний марки А, Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція) / паливо альтернативне власного виробництва, а також такими як: різні розчинники складні органічні, конденсат газовий, етанол як складник бензину, сировина вуглеводнева, суміш вуглеводнів тощо).

Підприємство самостійно виготовляє продукти нафтоперероблення такі як: суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція згідно розробленого ТУ У 23.2-31514949-004:2009 (УКТ ЗЕД 2709.00.90.00) та Абсорбент газоконденсатний Марки А згідно розробленого ТУ У 23919929.011-2000 (УКТ ЗЕД 2709.00.90.00).

Продукція виготовляється з наступних компонентів: газовий конденсат, нафта, нафта сира які закуповуються підприємством на внутрішньому ринку.

Судом встановлено, що ТОВ «Алекспром» (код ЄДРПОУ 32679601), обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в 408. ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Самарівська ДПІ, основний вид діяльності - 19.20 - Виробництво продуктів нафтоперероблення.

16 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код 43913920), що є покупцем, договір поставки №444/23 на поставку «Абсорбент газоконденсатний Марки А» (ТУ У 23919929.0111-2000) на умовах поставки CPT.

14 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код 43913920), що є покупцем, договір поставки №444/23 на поставку «Суміш вуглеводів. Бензино-лігроїнова фракція» (ТУ У 23.2-31514949004:2009) на умовах поставки CPT.

У зв`язку з виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» обов`язку по поставці товару та перевезенню, що визначено відповідними господарськими договорами укладеними з ТОВ «Опті-ОПТ Хімгруп», позивач протягом лютого 2024 року здійснив поставку замовленого товару покупцеві.

У зв`язку з виконанням зобов`язань за договором та відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» були виписані та направлені до органів Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№285 від 06.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 1070560,01 грн., в т.ч. ПДВ 178426,67 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-31514949-004:2009 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№359 від 15.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 2328000,00 грн., в т.ч. ПДВ 388000,00 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00, Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№460 від 22.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 2400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 178426,67 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00, Абсорбент газоконденсатний Марки А ТУ У 23919929.011-2000 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№468 від 19.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 1070720,02 грн., в т.ч. ПДВ 178453,34 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-31514949-004:2009 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00;

№540 від 28.02.2024 року на адресу отримувача (покупця) послуги/товару: товариство з обмеженою відповідальністю «Опті-ОПТ Хімгруп» (код ЄДРПОУ 43913920) на суму 462016,00 грн., в т.ч. ПДВ 77002,67 грн., з номенклатурою товару (послуги) - Суміш вуглеводнів. Бензино-лігроїнова фракція ТУ У 23.2-31514949-004:2009 УКТ ЗЕД 2709.00.90.00.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.02.2024 №285 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Додатково повідомлено, що показник "Б"=2.2215%, "Рпоточ"=598353.6.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.02.2024 №359 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2215%, "Рпоточ"= 1222523.93.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.02.2024 №460 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2213%, "Рпоточ" = 0.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 19.02.2024 №468 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2213%, "Рпоточ"=0.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.02.2024 №540 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=2.2213%, "Рпоточ"=0.

Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкову накладні було доставлено до ДПС, проте за результатами обробки реєстрацію зупинено, сформовано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, а також квитанцію одночасно надіслано постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку:

від 06.02.2024 №285, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 29.02.2024;

від 15.02.2024 №359, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 29.02.2024;

від 22.02.2024 №460, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 14.03.2024;

від 19.02.2024 №468, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відбулася 14.03.2024;

від 28.02.2024 №540, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової

Зі змісту квитанцій вбачається, що платника податку (позивача) повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних, а також зазначено причини такого зупинення, запропоновано надати пояснення та документи для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

ТОВ «Алекспром» було подано повідомлення від 07.01.2025 №408 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №285 від 06.02.2024, №468 від 19.02.2024, №540 від 28.02.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було надано 47 документів.

ТОВ «Алекспром» було подано повідомлення від 07.01.2025 №407 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №359 від 15.02.2024, №460 від 22.02.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було надано 46 документів.

За результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленнями (в електронному вигляді) були винесені рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №12327460/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №359 від 15.02.2024 року;

- №12327461/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №460 від 22.02.2024 року;

- №12327466/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №285 від 06.02.2024 року;

- №12327463/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №468 від 19.02.2024 року;

- №12327469/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №540 від 28.02.2024 року, з підстав: «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства».

У рішеннях була зазначена додаткова інформація: «Наявність ризикових операцій».

Оскільки позивачем надано інформацію про походження товару, всі операції, які виконувались з товаром, який відвантажений в адресу контрагента позивача для підтвердження законності даних операцій (договір поставки, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, договори на закупівлю товарів, платіжні доручення), товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №12327460/32679601 від 09.01.2025, №12327461/32679601 від 09.01.2025, №12327466/32679601 від 09.01.2025, №12327463/32679601 від 09.01.2025, №12327469/32679601 від 09.01.2025, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що підставою для прийняття рішень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області: №12327460/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №359 від 15.02.2024 року; №12327461/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №460 від 22.02.2024 року; №12327466/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №285 від 06.02.2024 року; №12327463/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №468 від 19.02.2024 року; №12327469/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №540 від 28.02.2024 року, стало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація, зазначено про наявність ризикових операцій.

Додатково, суд звертає увагу, що факт включення контрагентів або позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарської операції, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Верховий Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Щодо рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку, що контролюючі органи зобов`язані у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства).

Відповідачами також не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.

Суд під час прийняття рішення по справі враховує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» було подано:

- повідомлення від 07.01.2025 №408 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №285 від 06.02.2024, №468 від 19.02.2024, №540 від 28.02.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було надано 47 документів;

- повідомлення від 07.01.2025 №407 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №359 від 15.02.2024, №460 від 22.02.2024, реєстрацію яких зупинено, до якого було надано 46 документів, з яких вбачається, що наданих документів достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вищевикладених податкових накладних.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №12327460/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №359 від 15.02.2024 року;

- №12327461/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №460 від 22.02.2024 року;

- №12327466/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №285 від 06.02.2024 року;

- №12327463/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №468 від 19.02.2024 року;

- №12327469/32679601 від 09.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної №540 від 28.02.2024 року.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні позивача, датою їх фактичного отримання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №359 від 15.02.2024 року, №460 від 22.02.2024 року, №285 від 06.02.2024 року, №468 від 19.02.2024 року, №540 від 28.02.2024 року, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Алекспром» (код ЄДРПОУ 32679601), датою їх подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому суд вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром».

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.