Court ruling № 130469852, 30.07.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/8359/25

В справі 760/21712/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

30 липня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3195723077 від 17.11.2021 в сумі 204427,47 гривень.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року скасовано заочне рішення від 09 січня 2025 року та призначено справу до розгляду по суті.

28 січня 2025 року Відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначено про погашення заборгованості та відсутність спору між сторонами.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із заяви Відповідача, яка подана до суду після ухвалення заочного рішення, вбачається, що нею після звернення Позивача до суду була здійснена оплата основної суми боргу, а сторони досягли згоди щодо позасудового врегулювання спору.

Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження N 61-3438сво21) висловив позицію, згідно з якою суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на відсутність предмету спору (наявності заборгованості) станом на день вирішення даної заяви, яка обумовлена погашенням боргу Відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: