Court ruling № 130468147, 24.09.2025, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/1481/25 провадження № 2-с/632/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24 вересня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Златопільським міськрайонним судом Харківської області 04 вересня 2025 року у даному складі суду,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області заборгованість за надані послуги з з управління багатоквартирними будинками, абонентської плати за вказані послуги та поводження з твердими побутовими відходами 17927,85 грн. за період з 01.11.2021 року до 30.06.2025 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 .

Підставою цього вказала те, що вона зареєсттрована за вказаної адресою не сама, а з чоловіком, хоча заява про видачу судового наказу була подана саме до неї та належні послуги з боку КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області за вказаною адресою не надаються.

Судовий збір за заяву сплачений. Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 12.09.2025 року (а.с.26), до суду звернулася 19.09.2025 року, відповідно вона подала заяву про скасування судового наказу у визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк, який відраховується з наступного дня після отримання наказу.

Таким чином, у судді відсутні підстави для повернення вказаного судового наказу, а відповідно його слід скасувати як єдиний процесуально визначений обов`язок судді при надходженні до нього заяви про скасування судового наказу за відсутності необхідності його поверення у порядку ч.ч.3-5 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України.

При цьому суддя взагалі не надає роз`яснень з приводу заявлених ОСОБА_1 підстав для скасування судового наказу, оскільки головним у наказаному провадженні при скасуванні судового наказу є вираження волі учасника справи на його скасування навіть за відсутності пояснення причин.

Відповідно до речення першого частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові витрати у наказному провадженні в разі скасування судового наказу розподілу не підлягають, оскільки такий розподіл можливий виключно при розгляді відповідної позовної заяви у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.ч.3-5 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Златопільським міськрайонним судом Харківської області 04.09.2025 року (провадження №2-н/632/314/25) за заявою комунального підприємства «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з з управління багатоквартирними будинками, абонентської плати за вказані послуги та поводження з твердими побутовими відходами 17927,85 грн. за період з 01.11.2021 року до 30.06.2025 року по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою місця споживання: АДРЕСА_1 , скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про його право на звернення до ОСОБА_1 із відповідною вимогою у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявниці засобами поштового зв`язку, а КП «Жилсервіс» засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст.353 ЦПК України не підлягає та набирає чинності з моменту її складання суддею.

Суддя - Олег КОЧНЄВ