Court ruling № 130462539, 23.09.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/26761/25

Провадження № 1-кс/686/9166/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025240000000982 від 11.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 слідча ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, що складається з житлового будинку, літньої кухні, хліва, бані, підвалу, літньої кухні, погребу, гаражу, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів та документації про працевлаштування ОСОБА_7 на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що « ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовця за здійснення ним впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зняття з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому.

Так, 09 вересня 2025 року, близько 13:30 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в мікрорайонні «Дубово», по вул. Ранкова у м. Хмельницький, поблизу магазину «Візит», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_7 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, за що висловив останньому вимогу про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 206 248, 5 гривень.

Крім цього, 11 вересня 2025 року, близько 14:50 години, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зателефонувавши зі свого мобільного номеру телефону до ОСОБА_7 , повторно висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_7 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, зазначивши що для працевлаштування необхідно зібрати особисті дані ОСОБА_7 , за що повторно висловив останньому вимогу про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 267 889,7 гривень.

Так, 15 вересня 2025 року, близько 17:10 години, ОСОБА_8 , перебуваючи поруч будинку 20/2, що по вул. Миколи Міхновського, у м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_7 , повторно висловив останньому вимогу про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 268 344,7 гривні, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_7 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, зазначивши, що грошові кошти потрібно підготувати в найкоротший термін, на що ОСОБА_7 вимушено погодився.

В подальшому, 17 вересня 2025 року, близько 11:50 години, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поруч будинку 20/2, що по вул. Миколи Міхновського, у м. Хмельницький, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_7 , одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 267 638,8 гривні, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_7 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, після чого був затриманий працівниками поліції.

За таких обставин, ОСОБА_8 підозрюється у пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимаганням такої вигоди, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Окрім цього, проведеними заходами встановлено, що до даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «NISSAN PATROL» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску (власником якого являється ОСОБА_9 ), так як підозрюваний ОСОБА_8 при зустрічі із заявником ОСОБА_7 (щодо вирішення питання про зняття останнього з розшуку та працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому), зателефонував до ОСОБА_6 , при цьому увімкнув телефонний дзвінок на гучномовець, та в подальшому ОСОБА_6 представився заявнику впливовим військовослужбовцем, що займає високу посаду та підтвердив те, що за грошову винагороду останній вирішить питання щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку та працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися мобільні телефони, сім - картки операторів мобільного зв`язку, банківські картки, чорнові записи та документація про працевлаштування ОСОБА_7 на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки останні в подальшому можуть мати даному кримінальному провадженні значення речових доказів.

Обшук планується провести за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у всіх приміщеннях домоволодіння, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, хліва, бані, підвалу, літньої кухні, погребу, гаражу, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, дане домоволодіння належить ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку планується відшукати: мобільні телефони, сім - картки операторів мобільного зв`язку, банківські картки, чорнові записи та документація про працевлаштування ОСОБА_7 на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому».

У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000982 від 11.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 444077091 від 18.09.2025, житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підтвердження факту проживання ОСОБА_6 у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , слідчою долучено рапорт о/у УСР у Хмельницькій області ОСОБА_10 від 18.09.2025.

Разом з тим, вказаний рапорт не підписаний особою, яка вказана автором відповідного документу, що викликає сумнів у відповідності фактичним обставинам відомостей, зазначених у ньому.

Інших доказів на підтвердження факту проживання ОСОБА_6 у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення у якому слідчий просить надати, слідчою не долучено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025240000000982 від 11.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя