Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/9315/25
Провадження № 2-п/161/105/25
У Х В А Л А
23 вересня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії,-
встановив:
Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України, суд -
ухвалив:
1.Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії.
2.Справу розглядати за правилами ст. 286 ЦПК України.
3.Судове засідання для розгляду заяви призначити на 02 жовтня 2025 року, о 12:30, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24 каб. 26).
4.Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
5.У судове засідання для розгляду заяви викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Д. Шестернін
The court decision No. 130462008, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/9315/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: