Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 139/610/25
Провадження № 2/139/353/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
24 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163) до відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
02.09.2025 директор ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у тексті - підсистема «Електронний суд» ЄСІТС) звернулася до суду з цим позовом.
Підставою позову є невиконання ОСОБА_1 зобов`язань в сумі 66549,23 грн за договором кредитної лінії № 889525201від 14.08.2023 і набуття ТОВ «Юніт Капітал» права грошової вимоги до відповідача за цим кредитним договором на підставі договорів факторингу. Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13099,80 грн та відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 53449,43 грн.
Як вбачається з відповіді № 1729563 від 03.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС за запитом судді на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 14).
Ухвалою від 03.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 15 - 17).
Копію даної ухвали 03.09.2025 надіслано відповідачеві на адресу його зареєстрованого місця проживання, однак 23.09.2025 поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 21, 22).
У зв`язку з цим у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про наявність до нього позову, чим порушуються його права.
Для усунення вказаного порушення та забезпечення належного повідомлення відповідача про пред`явлений до нього позов і про його права та обов`язки у справі суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ініціювати проведення у справі судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,призначити дорозгляду всудовому засіданніза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомленням (викликом)сторін взалі судовихзасідань Мурованокуриловецькогорайонного судуВінницької області22жовтня 2025року о10:00годині.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Позивачеві надіслати судову повістку-повідомлення та копію ухвали для відома. Роз`яснити позивачеві, що він має право подати заяву про розгляд справи без його участі, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідачеві надіслати судову повістку-повідомлення, копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і копію цієї ухвали на адресу зареєстрованого місця проживання. Крім того, повістку-повідомлення відповідачеві розмістити на офіційному веб-сайті суду.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у такому режимі.
У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тарас ЛІЩИНА
The court decision No. 130457101, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 139/610/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: