Court ruling № 130453060, 23.09.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2664/21

Провадження № 2-с/638/225/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

23 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова у справі № 638/2664/21, номер провадження 2-н/638/621/21, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місцезнаходження: 61052, вул. Конторська, 35, м. Харків (код ЄДРПОУ 34467793, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.02.2021 року у сумі - 9892 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 59 коп.; судовий збір у розмірі 227,00 грн.

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив судовий наказ скасувати з тих підстав, що Комунальним підприємством «Жилкомсекрвіс» необґрунтовано нараховано грошову суму заборгованості за період з 01.05.2018 р. по 01.02.2021 р. у розмірі 9892,59 гривні за послугу з утримання будинків та споруд, які стягувач взагалі не надав, що підтверджується відповідними заявами та актами.

Дослідивши заяву з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2ст.171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч.6 п.5 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішенняє:1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Надіслана ОСОБА_1 копія судового наказу та заяви з додатками до неї повернулася до суду неврученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію судового наказу 15 вересня 2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу в строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з тим, що не отримував житлово-комунальні послуги, за які йому стягувачем нараховано заборгованість.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

При цьому, вирішення спору щодо розміру заборгованості неможливе в порядку наказного провадження, оскільки під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 квітня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/2664/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місцезнаходження: 61052, вул. Конторська, 35, м. Харків (код ЄДРПОУ 34467793, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 року по 01.02.2021 року у сумі - 9 892 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 59 коп.; судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлокомсервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка