Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2025 Справа №607/5164/25 Провадження №2-о/607/261/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Петришина В.Я., Рихальського І.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника заявника ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої вирішується справа ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою судді від 14.03.2025 відкрито окреме провадження у вказаній цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначено у справі судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою судді від 06.08.2025 провадження у вказаній цивільній справі поновлено.
22.08.2025 від представника заявника адвоката Парійчук Ю.Д. надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
В судовомузасіданні представникзаявника підтрималаподану заявута просилазалишити заяву без розгляду.
Представник особи, щодо якої вирішується справа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти залишення справи без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В силу вимог частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи те, що заявник через свого представника скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення заяви без розгляду, така заява підлягає до задоволення.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя /підпис/ Позняк В.М.
Присяжні /підпис/ Петришин В.Я.
/підпис/ Рихальський І.М.
The court decision No. 130445180, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 607/5164/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: