Court ruling № 130421925, 23.09.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17924/25

Провадження № 1-кп/638/2097/25

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221200000774 від 22 квітня 2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружноїпрокуратуримістаХаркова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200000774 від 22 квітня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м .Харкова від 15 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

23 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружноїпрокуратури містаХаркова ОСОБА_6 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з зазначенням розміру застави у 196 820 грн., а саме передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

29.07.2025 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.07.2025 стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 31 липня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 вересня 2025 року, з визначенням розміру застави у 196 820 грн.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінуються злочини за ч. 2 ст. 307 КК України покарання, за який передбачено на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на етапі притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому суд, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

Зважаючи, що причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується у тому числі і показами свідків, перебуваючи на волі, останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

А тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На даний час свідки не допитані, що дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Перебуваючи наволі, ОСОБА_5 може вчинитиінше кримінальнеправопорушення,оскільки обвинуваченийофіційно непрацевлаштований та не має офіційних джерел отримання прибутку, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На підтвердження факту працевлаштування ні обвинувачений, ні його захисник доказів не надали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,а такожоцінюючи сукупністьобставин,а саме:тяжкість покарання,що загрожує ОСОБА_5 в разівизнання йоговинуватим укримінальному правопорушенні,у вчиненніякого вінобвинувачуються,дані проособу обвинуваченого,обставини вчиненнякримінального правопорушення,його суспільнунебезпечність,суд вважає,що застосуваннявідносно обвинуваченогобільш м`якогозапобіжного заходунедостатнє длязапобігання ризикам,передбаченим п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,тому судвважає занеобхідне продовжитиобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Згідно до вимог ч.3ст.183 КПК Українисуд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимогст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбаченихст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України.

При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5ст.1 82 КПК Україниздатна забезпечити виконання обвинуваченому ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що обвинуваченим було вчинено тяжкий злочин, суд вважає за можливе залишити раніше визначену заставу у розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 196 820,00 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 315, 369, 372 КПКУкраїни суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою на60днів,строком до21листопада 2025року з продовженням дії застави у розмірі 196 820,00 грн., з порядком та умовами її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Харкова від 31 липня 2025 року.

Залишити раніше визначену суму застави у розмірі 196 820,00 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу застава згідноКПКпо справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосуваннязапобіжного заходу,справа №638/14276/25(Шевченківськийрайонний судм.Харкова).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого,прокурора чисуд,залежно відстадії кримінальногопровадження,про змінусвого місцяпроживання та/абомісця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1