Court ruling № 130417679, 15.09.2025, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/6525/25

Провадження № 2/0203/2712/2025

УХВАЛА

15 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ціни позову, ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір, подавши позов в паперовій формі з вимогою майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 3028 грн.

До позовної заяви, позивачем долучено копію платіжної інструкції №274 від 24.06.2025 року про сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Проте, згідно акту канцелярії суду від 12.09.2025 року встановлено, що вказана платіжна інструкція вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/4530/25, по якій ухвалою суду від 25.06.2025 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та інших положень ст.7 вказаного Закону, не передбачено повернення позивачу судового збору в разі залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача до суду.

Таким чином, долучена позивачем платіжна інструкція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за пред`явлення нового позову.

В зв`язкуз цим,позовна заявана підставіч.1ст.185цього Кодексупідлягає залишеннюбез руху,з наданнямпозивачу строкупротягом десятиднів здня врученняїй копіїдля усуненнянедоліків,а саме:надання платіжногодокументу просплату судовогозбору всумі 2422грн.40коп.,який підлягаєперерахуванню занаступними реквізитами: отримувач коштівГУК уДн-кiйобл/Центр.р/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37988155;банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631;код класифікаціїдоходів бюджету22030101;призначення платежу-*;101;_____(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті);Судовийзбір,за позовом______(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Кіровськийрайонний судм.Дніпропетровська(назвасуду,де розглядаєтьсясправа).

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак