Decision № 130412442, 22.09.2025, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/526/25

Номер провадження №2/521/2432/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засіданняВінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

"БІЗНЕС ПОЗИКА"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову: 48088, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений договір № 489766-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит.

Відповідач, однак, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості

Станом на 23.03.2025 утворилась заборгованість за договором № 489766-КС-001 про надання кредиту в розмірі 48 088,72 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору.

Позивач в процесі розгляду позов підтримав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.02.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладений договір № 489766-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

27.02.2024 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) позивача щодо укладення Договір № 489766-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» було направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2,00000000 процентів в день, строком на 24 тижні.

Комісія за надання кредиту складає 1800 грн. (п. 2.5 Договору).

Сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка (п. 3.2.3 Договору).

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти в розмірі 12000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котра позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою № 1541/12 від 28.12.2024 про перерахування коштів.

Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняв умови договору товариства.

Договір не оспорений.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 403392-КС-001 відповідач здійснив часткову оплату за Договором № 489766-КС-001 на загальну суму 2600 грн.

Станом на 23.03.2025 утворилась заборгованість за Договором № 489766-КС-001, в розмірі 48 088,72 грн ., що складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту 12 000 грн;

- суми прострочених платежів по процентах 34 818,42 грн;

- суми прострочених платежів за комісією 1 270,30 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідач встановлених договором умов повернення наданого їй кредиту не дотрималась.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Так, за статтями 526, 629ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог.

Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судовий збір, сплачений позивачем (платіжна інструкція № 114 від 7.01.2025) відповідає ставкам судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за Договором № 489766-КС-001 про надання кредиту від 27.02.2024 у розмірі 48 088,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239) судовий збір 2 422,40 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хаджибейського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 22.09.2025

22.09.25