Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 126/2021/25
Провадження № 2/126/1188/2025
"23" вересня 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнівимоги напредмет спору:Служба усправах дітейБершадської міськоїради про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача - адвокат Зубань О.О. надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Представником позивача підтверджено про наявність зареєстрованого електронного цифрового підпису в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС та власних технічних засобів.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.10.2025 та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнівимоги напредмет спору:Служба усправах дітейБершадської міськоїради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Зубаня Олександра Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Рудь
The court decision No. 130409586, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 126/2021/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: