Court ruling № 130408949, 22.09.2025, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення судового збору

22.09.2025 Справа № 925/436/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали за позовом

Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та

Державної екологічної інспекції Центрального округу про спростування недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області інформацію розміщену у статті під назвою: "Під Кременчуком працівник рибпатруля з Черкаської області перевозив 700 кг риби без документів", оприлюднену Товариством з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена;

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області інформацію розміщену у статті під заголовком: "Працівник рибоохоронного патруля перевозив рибу без документів", оприлюднену Державною Екологічною Інспекцією Центрального округу та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.04.2025 матеріали справи № 925/436/25 за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета, Державної екологічної інспекції Центрального округу про спростування недостовірної інформації передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.07.2025 суд позовну заявку з доданими до неї документами повернув позивачу, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки позовної заяви.

22.07.2025 від заявника надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 966) в розмірі 3 028,00 грн сплаченого відповідно до платіжної інструкції 1271 від 24.06.2025.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачеві судового збору в сумі 3 028,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції 1271 від 24.06.2025.

Керуючись статтями 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), на р/р UA798999980313121206083016719, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача ГУК у Полт. обл./тг м. Полтава/22030101 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції 1271 від 24.06.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.09.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Дмитро Сірош