ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
29.08.06 Справа№ 2/405-7/51А
За позовом: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова
до відповідача: ДП “Львівського конструктурського бюро”, м. Львів
третя особа: УПФ України у Личаківському районі м. Львова, м. Львів
третя особа: Львівське обласне управління пенсійного фонду України.
про стягнення 20 661,42 грн.
Суддя: Білоус Б.О.
Представники:
Позивача: Сівак О.О., довір. № 999/06-08 від 17.02.06 року, Василів О.А., довір. № 5754/06 від 19.08.06 року
Відповідача: не з’явився
Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники відмовилися.
Суть спору: Позов заявлено Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до ДП “Львівського конструктурського бюро”, м. Львів, третя особа УПФ України у Личаківському районі м. Львова, м. Львів про стягнення 20 661,42 грн. різниці між сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів та Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.
Обставини справи: Ухвалою суду від 23.03.06 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.04.06 року. Ухвалою суду від 11-14.04.2006 року до участі у справі залучено третю особу –УПФ України у Личаківському районі м. Львова та розгляд справи відкладено на 23.05.06 року.
Ухвалою суду від 23.05.06 року провадження у справі відповідно до ГПК України припинено та продовжено відповідно до приписів п. 5, 6 Прикінцевих положень КАС України, розгляд справи відкладено на 20.06.06 року.
В судовому засіданні 20.06.06 року розгляд справи відкладено на 12.07.06 року у зв’язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи. Ухвалою суду від 12.07.06 року до участі у розгляді справи залучено Львівське обласне управління пенсійного фонду України, втретє зобов’язано сторони провести звірку взаємних розрахунків та розгляд справи відкладено на 29.08.06 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач позов визнає частково в сумі 5507,18 грн., заборгованість перерахована 10.03.04 року самостійно, а загальна сума заборгованості (відшкодування) пенсій становить 16539,82 грн., а не як заявлено позивачем 20 661,42 грн.
В судовому засіданні 29.08.06 року позивачем надано суду акт звірки розрахукнів з відповідачем, згідно з яким сума боргу відповідача складає 16 706,03 грн.
Отже станом на момент розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка підтверджена актом звірки розрахунків № 5463/06-14 від 04.08.06 року становить 16 706,03 грн. підтверджена позивачем і підлягає до стягнення.
Таким чином, позов підлягає до задоволення в частині стягнення 16 706,03 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 Прикінцевих та Перехідних Положень ст.ст. 2, 6, 18, 157, 158, 162, 163, 164, 167, 257 п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІV, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ДП “Львівське конструкторське бюро” (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б, р/р 26002301365515 філія залізничного відділу ПІБ, МФО 325105, код ЄДРПОУ 00130044) на користь УПФ України у Галицькому районі м. Львова (місцезнаходження: 79070, м. Львів, пр-т Червоної Калини, 35, р/р 25603301816 в ОПЕР в Львівського облуправління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 325796) 16 706,03 грн.
3. Стягнути з ДП “Львівське конструкторське бюро” (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115б, р/р 26002301365515 філія залізничного відділу ПІБ, МФО 325105, код ЄДРПОУ 00130044) в дохід державного бюджету 167,06 грн. державного мита.
Суддя Білоус Б.О.
The court decision No. 130408, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/405-7/51а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: