Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 378/823/25
Провадження № 2/378/347/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Москаленко А.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища СтавищеКиївської областізаяву представникапозивача ТОВ«Факторинг Партнерс»Тарана ВладиславаАнатолійовича проучасть усудових засіданняхв режимівідеоконференції поцивільній справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс»до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана заява, відповідно до якої представник ТОВ «Факторинг Партнерс» просить суд забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.
Розділом ІІІ даного Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.
Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача Тарана Владислава Анаьтолійовича поза межами приміщення суду з використанням вказаним представником власних технічних засобів.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 130402313, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 378/823/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: