Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/18254/25
Номер провадження 3/523/4337/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
З протоколусерії ЕПР1№429186від 20серпня 2025року слідує,що ОСОБА_1 20серпня 2025року о20:15годині заадресою:м.Одеса,вул. Чорноморського козацтва, буд.12 керував транспортним засобом Toyota Camry, р/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування повторно протягом року (постанова серії ЕПР№ 5284734 від 22.07.2025 року). Подію зафіксовано на ПВР № 471813,471014. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п.2.1(а)Правил дорожньогоруху,внаслідок чогов йогодіях наявнийсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Крім того, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується і те, що особі відомо про складання стосовно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.
Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №429186 від 20 серпня 2025 року; довідку з інформаційного порталу Національної поліції від 20 серпня 2025 року, дослідивши наявний відеозапис з бодікамер № 471012,475673, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він позбавлений права керування транспортними засобами.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1(а) ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно доп.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення,сплачується судовийзбір урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.
Керуючись ч.5 ст.126 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ятьроків без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605гривень 60копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувачаUА748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 130401040, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.09.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 523/18254/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: