Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9401/25 1-кс/335/3328/2025
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2025 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючисьст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 29.08.2025 (вих.1593/25), у строк до 25.09.2025.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 25.09.2025о 11-00год. у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та представника ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 130395313, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 335/9401/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: