Єдиний державний реєстр судових рішень
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3455/22
Провадження № 6/210/97/25
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2025 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі.
Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, оцінивши наведені заявником підстави, суддя приходить до висновку, що заявником порушено вимоги статті 183 ЦПК України, так як в матеріалах справи відсутні докази направлення заявником копії заяви з додатками до нього іншим учасникам справи, що є підставами для залишення заяви без розгляду.
Суд роз`яснює право заявника на повторне звернення до суду з даною заявою з наданням відповідних доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі залишити без розгляду та повернути заяву.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 130384146, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.09.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 210/3455/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: