Court ruling № 130376646, 22.09.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2155/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест», Житомирська обл., Звягельський р-н., с. Чижівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області (далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» б/н від 29.06.2025 року (вх. №759/25 від 02.07.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» про стягнення 5575377,36 грн., сплачених за комплект технологічного обладнання, КВПіА та АСУ ТП для очищення стічної води цеху кераміки продуктивністю 20-25 м3/год та комплект монтажних та витратних матеріалів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.10.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки та виконання робіт №LD/UA/2021/5067, за умовами якого відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивачу товар та виконати роботи, передбачені специфікацією.

В подальшому позивачем було встановлено суттєві недоліки поставленого відповідачем товару, які відповідачем усунуто не було, тому він звернувся з позовом про стягнення вартості оплаченого ним товару та виконаних робіт.

Разом з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання б/н від 29.06.2025 року (вх. №4373/25 від 02.07.2025 року) про витребування доказу.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2155/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2025 року. Клопотання позивача б/н від 29.06.2025 року (вх. №4373/25 від 02.07.2025 року) про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» (08200, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Покровська, 1ї, ідентифікаційний код 31749798) паспорт та сертифікат відповідності на Товар (Комплект технічного обладнання, КВПіА та АСУ ТП для очищення стічної води цеху кераміки продуктивністю 20-25 м3/год), переданий відповідно до умов Договору поставки та виконання робіт №LD/UA/2021/5067 від 29.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт», з урахуванням впровадженого Технічного рішення. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» строк для подання витребовуваних документів 15 днів з дня вручення даної ухвали.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну б/н від 04.08.2025 року (вх. №10802/25 від 04.08.2025), в якому відповідач проти позову заперечив. Також до відзиву додано клопотання про призначення комплексної судової експертизи. Крім того, відповідачем надано пояснення щодо витребуваних документів.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 04.08.2025 року (вх. №6852 від 05.08.2025), в якій відповідачем до позивача заявлено наступні вимоги:

1) розірвати договір поставки та виконання робіт № LD/UA/2021/5067 від 29.10.2021, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» внаслідок істотної зміни обставин;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» товар, поставлений згідно умов договору поставки та виконання робіт № LD/UA/2021/5067 від 29.10.2021, а саме:

- комплект технологічного обладнанням, КВПіА та АСУ ТП для очищення стічної води цеху кераміки продуктивністю 20-25 м3/год загальною вартістю 5426684,88 грн з ПДВ;

- комплект монтажних та витратних матеріалів для виконання монтажних та пуско-налагоджувальних робіт загальною вартістю 148692,48 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду від 08.09.2025 року надіслано відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

З вищезазначеної довідки вбачається, що відповідачу доставлено ухвалу від 08.09.2025 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху в його електронний кабінет 09.09.2025 року о 00:00.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли відповідач міг усунути недоліки зустрічної позовної заяви є 19.09.2025 року, однак, жодних заяв чи клопотань від нього щодо усунення недоліків зустрічної позовної заяви на адресу суду не надходило, тому, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Варто враховувати, що ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2025 року про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» без руху у справі №911/2155/25 оприлюднено 09.09.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» №2814/20 від 11.03.2021).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» б/н від 04.08.2025 року (вх. №6852 від 05.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути відповідачу.

2. Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць