Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/4722/25)
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
в межах справи №904/9932/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКЬЮ" (01033,м. Київ, вул.Шота Руставелі, буд.20В, оф.26/3)
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)
про визнання банкрутом
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517) на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович, свідоцтво №194 від 28.02.2013.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати померлого батька у розмірі 123 191,50грн.
Відповідно до положень частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2025 матеріали позовної заяви №904/9932/16 (904/4722/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.
Відповідно до абз.4 ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі .
Враховуючи той факт, що станом на час прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутнє, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до провадження та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №904/9932/16 (904/4722/25) до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу №904/9932/16 (904/4722/25) розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Учасникам справи подати до суду:
- відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);
- позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду);
- відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив;
Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.
Ухвала набирає законної сили 22.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Суховаров
The court decision No. 130375749, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/9932/16 (904/4722/25). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: