Court ruling № 130375699, 18.09.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
18.09.2025
Case No.
904/3707/25
Document №
130375699
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

18.09.2025м. ДніпроСправа № 904/3707/25Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррострой» м. Горішні Плавні

до Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» смт. Слобожанське

про стягнення невикористаного авансу у розмірі 500000грн, 3% річних у розмірі 11250грн84коп., інфляційних втрат у розмірі 55489грн59коп

Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мороз В.С. - на підставі ордеру серія АЕ №1425866 від 18.09.2025, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррострой» звернулось до Товариства з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» про стягнення невикористаного авансу в розмірі 500000грн, 3% річних в розмірі 11250грн84коп., інфляційних втрат в розмірі 55489грн59коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання з виконання робіт за договором субпідряду від 22.05.2022 №101/1.

Позивач послався на пункт 4.5 договору від 22.05.2022 №101/1 та вказав, що генпідрядник може перерахувати субпідряднику аванс в розмірах та строки погоджених сторонами. Субпідрядник зобов`язаний виконати обсяг робіт з використання всієї суми авансу впродовж 45 календарних днів з дати її одержання. На підставі пункту 4.5 договору від 22.05.2022 №101/1 платіжною інструкцією від 15.07.2022 №7383 позивач перерахував відповідачу аванс у розмірі 500000грн.

Позивач зазначив, що відповідно до пункту 13.1 договору від 22.05.2022 №101/1 (з урахуванням додаткової угоди від 03.03.2023 №1 до договору) договір діє до 31.03.2024.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача листа від 24.09.2024 №1695 із повідомленням про відмову від прийняття виконання робіт за договором внаслідок прострочення виконання відповідачем зобов`язання з виконання робіт за перерахованим авансом та вимогою повернути невикористаний сплачений аванс у розмірі 500000грн.

Позивач стверджував, що відповідач не виконав обсяг робіт з використання суми авансу та не повернув перерахований аванс.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку повернення суми авансу у розмірі 500000грн позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних у розмірі 11250грн84коп за період 09.10.2024 - 09.07.2025, інфляційні втрати у розмірі 55489грн59коп за період жовтень 2024 року - травень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 суд прийняв позов до розгляду, визнав справу малозначною та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 14.07.2025 була доставлена до електронного кабінету відповідача 14.07.2025 о 20:43. З урахуванням частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 14.07.2025 вважається врученою відповідачу 15.07.2025.

На адресу суду 29.07.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 22.07.2025 та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 суд відмовив у задоволенні заяв сторін та у затвердженні мирової угоди від 22.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Феррострой» та Товариством з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» у справі №904/3707/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 суд перейшов до розгляду справи №904/3707/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.09.2025 о 10:30год.

На адресу суду 17.09.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 17.09.2025 про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди від 10.09.2025 та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Також на адресу суду 18.09.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача від 17.09.2025 про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди від 10.09.2025.

У підготовчому засіданні від 18.09.2025 представник відповідача заявив про затвердження мирової угоди від 10.09.2025 та повідомив, що наслідки укладення сторонами мирової угоди відомі.

Дослідивши мирову угоду від 10.09.2025 у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд перевірив наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди від 10.09.2025 та встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зміст мирової угоди, укладеної сторонами у справі, відповідає вимогам чинного законодавства, у повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 10.09.2025 у справі №904/3707/25 підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі №904/3707/25 - закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В пункті 3.3 мирової угоди від 10.09.2025 вказано, що відповідач зобов`язався сплатити у повному обсязі суму судового збору у розмірі 6800грн89коп.

Таким чином у суду відсутні підстави для розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Феррострой» та Товариством з додатковою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №90» наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі №904/3707/25

м. Горішні Плавні 10 вересня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, код ЄДРПОУ: 35107305), в особі генерального директора Данька Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі - Позивач) з однієї сторони та Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №90" (52005, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 74, код ЄДРПОУ: 01036247), в особі директора Харука Петра Петровича, який діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) з іншої сторони, разом - Сторони, а окремо - Сторона,

під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/3707/25, за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості, а саме: 500000,00грн. - сума основного боргу (невикористаного авансу), 55489,59грн. - інфляційних витрат, 11250,84 грн. 3% річних, що загалом складає 566740,43грн., у відповідності до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору вирішили укласти мирову угоду (надалі - Мирова угода) у справі №904/3707/25 на наступних умовах:

1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/3707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" до Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №90" про стягнення 566740,43 грн. Предметом позовної заяви Позивача до Відповідача є стягнення заборгованості (невикористаного авансу) за договором субпідряду №101/1 від 22.05.2022 року в сумі 500000,00грн. Також Позивачем в позовній заяві нараховані Відповідачеві штрафні санкції, а саме: 55489,59грн. - інфляційних витрат, 11250,84грн. - 3% річних.

2. Сторони визнають та підтверджують, що після відкриття судового провадження у справі №904/3707/25 основна заборгованість Відповідача перед Позивачем, згідно субпідряду №101/1 від 22.05.2022 року складає: 500000,00 (п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) гривень.

3. Сторони домовилися, що за цією Мировою угодою Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №90" визнає та сплачує на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой", в порядку та на умовах визначених цієї Мировою угодою, основний борг, у розмірі 500000,00 грн.

3.1. Таким чином, Сторони погодили, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить - 500000,00 (п`ятсот тисяч грн. 00 коп.) гривень.

3.2. В свою чергу Сторони домовились, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" відмовляється від решти позовних вимог в частині: 55489,59грн. - інфляційних витрат, 11250,84грн. - 3% річних.

3.3. За цією Мировою угодою Відповідач сплачує на користь Позивача 100% суми судового збору у розмірі 6800,89 (шість тисяч вісімсот грн. 89коп.) гривень. Інші судові витрати, понесені Позивачем, не компенсуються з боку Відповідача.

4. Строк сплати визначеної в п. 3.1 цієї Мирової угоди заборгованості та визначеного в п.3.3 цієї Мирової угоди судового збору (надалі - «Суми врегулювання»), визначається та погоджується Сторонами в наступному порядку:

- 500000,00грн. - впродовж десяти робочих днів після затвердження цієї Мирової угоди судом;

- 6800,89грн. - впродовж десяти робочих днів після затвердження цієї Мирової угоди судом.

Відповідач має право достроково (повністю або частково) сплатити Суми врегулювання, визначені цим пунктом Мирової угоди.

5. У разі порушення Відповідачем графіку сплати Сум врегулювання, визначених пунктом 4 цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від залишку відповідної Суми врегулювання за кожен календарний день прострочення.

6. Після повного виконання умов цієї Мирової угоди борг Відповідача перед Позивачем у справі №904/3707/25 вважається сплаченим.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193,231 ГПК України, їм відомі.

11. Цю Мирову угоду укладено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник для суду.

12. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

13. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання Відповідачем зобов`язань, визначених цією Мировою угодою, Позивач має право звернутися до органів державної виконавчої служби, приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Відповідача узгодженої заборгованості, за вирахуванням здійснених Відповідачем, відповідно до умов цієї Мирової угоди, платежів. Про це Позивач вказує у заяві про примусове виконання.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой"

39800, Україна, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, IBAN: НОМЕР_1 в ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634. ІПН 351073016023, код ЄДРПОУ 35107305.

Генеральний директор __ Ігор ДАНЬКО

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №90"

52005, Україна, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 74, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 01036247, ІПН 010362404172.

Директор __ Петро ХАРУК".

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (ідентифікаційний код 35107305; місцезнаходження: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 16).

Боржником за даною ухвалою є - Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №90" (ідентифікаційний код: 01036247; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 74).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди судом закрити провадження у справі №904/3707/25.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2025 та, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повна ухвала складена 22.09.2025.

Суддя Р.Г. Новікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 130375699 ?

Документ № 130375699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 130375699 ?

Дата ухвалення - 18.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130375699 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130375699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 130375699, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 130375699, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 130375699 refers to case No. 904/3707/25

This decision relates to case No. 904/3707/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 130375697
Next document : 130375700