Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні
в режимі відеоконференціїї
22.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3328/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання представника позивача (вх. суду №40298/25 від 16.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Цюпи Олексія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до відповідача Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850)
про визнання неукладеним публічного договору №198/жб/6 від 01.11.2021 та визнання відсутнім грошового зобов`язання у розмірі 103 400,41 грн
ВСТАНОВИЛА:
До господарського суду 16.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача Горбенко І.В. надійшло клопотання (вх. суду №40298/25 від 16.09.2025) про участь у судовому засіданні 23.09.2025 о 10:20 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подане представником позивача клопотання, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Господарський суд звертає увагу на те, що згідно змісту клопотання (вх. суду №40298/25 від 16.09.2025) до нього було долучено наступні додатки: "1. Ордер, свідоцтво.pdf.".
Таким чином, представником позивача не надано Господарському суду Дніпропетровської області докази надсилання даного клопотання до Електронного кабінету ЄСІТС інших учасників справи, вказане є порушенням приписів частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
За наведених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача (вх. суду №40298/25 від 16.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова
The court decision No. 130375656, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.09.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3328/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: